智能手机  >  Nubia RedMagic 8 Pro  >  音频 测试结果
premium ?

努比亚红魔8 Pro音频测试

2 5 月, 2023
查看产品页
103
audio
查看其他测试结果

我们将 努比亚红魔 8 Pro 置于DXOMARK严格的音频测试体系中以衡量其使用内置麦克风录制声音和通过其扬声器播放音频的性能。

概述


主要音频规格包括:

  • 三个扬声器（顶部侧面，底部侧面，顶部正面）
  • 3.5毫米插孔音频输出

评分

包含了总分及子分数和属性


Nubia RedMagic 8 Pro
103
audio
105
播放
音色
90

158

力度
98

149

空间感
122

162

音量
114

162

音损
107

157

100
录制
音色
89

147

力度
103

146

空间感
61

159

音量
91

170

音损
104

145

背景
90

166

AUDIO
全球排行榜中位置
181st
1. Black Shark 5 Pro
161
2. Asus ROG Phone 6
155
2. Honor Magic6 Pro
155
4. Asus ROG Phone 5
151
5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
5. Black Shark 4S Pro
149
5. Black Shark 4 Pro
149
5. Honor Magic3 Pro+
149
9. Asus ROG Phone 7
148
10. Xiaomi Mi 10 S
147
11. Huawei Mate 50 Pro
144
11. Xiaomi Mi 10 Pro
144
13. Apple iPhone 15 Pro Max
143
14. Apple iPhone 15 Pro
142
14. Apple iPhone 14 Pro Max
142
14. Apple iPhone 14 Pro
142
14. Google Pixel 8 Pro
142
18. Apple iPhone 15 Plus
141
18. Apple iPhone 15
141
18. Apple iPhone 14 Plus
141
18. Apple iPhone 14
141
18. Huawei P60 Pro
141
23. Apple iPhone 12
140
23. Apple iPhone 12 Pro Max
140
23. Google Pixel 8
140
23. Xiaomi 13 Ultra
140
23. Xiaomi 13 Pro
140
28. Apple iPhone 13 Pro Max
139
28. Apple iPhone 13 Pro
139
28. Apple iPhone 12 mini
139
28. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
139
28. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
28. Samsung Galaxy S23 Ultra
139
34. Apple iPhone 13
138
34. Asus ROG Phone 3
138
34. Google Pixel 6 Pro
138
34. Honor Magic5 Pro
138
34. Huawei Mate 60 Pro+
138
34. Samsung Galaxy S23 FE
138
40. Apple iPhone 13 mini
137
40. Google Pixel 7 Pro
137
40. Google Pixel 6
137
40. Honor Magic Vs
137
40. Honor Magic4 Pro
137
40. Samsung Galaxy S23+
137
46. Google Pixel 6a
135
46. OnePlus Open
135
46. Oppo Find N2
135
46. Xiaomi 14
135
50. Samsung Galaxy Z Fold4
134
50. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
134
50. Vivo X100 Pro
134
50. Xiaomi 13
134
54. Google Pixel Fold
133
54. Huawei Mate 20 X
133
54. Lenovo Legion Y90
133
54. Samsung Galaxy Z Fold5
133
54. Samsung Galaxy S23
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
54. Samsung Galaxy A54 5G
133
54. Vivo X90 Pro
133
63. Google Pixel 7a
132
63. Vivo X Fold
132
63. Vivo X90 Pro+
132
66. Apple iPhone XS Max
131
66. Asus Zenfone 10
131
66. Oppo Find X2 Pro
131
66. Oppo Find N2 Flip
131
70. Samsung Galaxy Z Flip4
130
70. Xiaomi Mix Fold 3
130
72. Samsung Galaxy Z Flip5
129
72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
72. Xiaomi 12S Ultra
129
72. Xiaomi 12 Pro
129
76. OnePlus 11
128
76. Oppo Find X6 Pro
128
76. Oppo Find X5 Pro
128
76. POCO F4 GT
128
76. Realme GT Neo 5 (240W)
128
76. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
76. Xiaomi 13T
128
76. Xiaomi 11T Pro
128
84. Oppo Find X6
127
84. Samsung Galaxy A52s 5G
127
84. Samsung Galaxy A52 5G
127
84. Xiaomi 12T Pro
127
88. Apple iPhone 11
126
88. Motorola Razr 40 Ultra
126
88. OnePlus 10T 5G
126
88. Samsung Galaxy A53 5G
126
88. Samsung Galaxy A34 5G
126
88. Xiaomi 12T
126
88. Xiaomi 11T
126
95. Apple iPhone 11 Pro Max
125
95. Samsung Galaxy A33 5G
125
95. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
98. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
99. Google Pixel 7
123
99. Oppo Reno8 Pro 5G
123
101. Apple iPhone SE (2022)
122
101. Apple iPhone SE (2020)
122
101. Xiaomi 13T Pro
122
101. Xiaomi 12
122
105. OnePlus 9 Pro
121
105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
105. Sony Xperia 1 IV
121
105. Xiaomi Mix Fold 2
121
109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
112. Asus ROG Phone 2
119
112. Huawei P50 Pro
119
112. OnePlus 9
119
112. OnePlus 8
119
112. POCO F5 Pro
119
112. Xiaomi Redmi K40 Gaming
119
112. Xiaomi Mi 11 Ultra
119
119. Realme GT Neo 3
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
125. Asus Zenfone 8
117
125. Google Pixel 4
117
125. OnePlus 10 Pro
117
125. OnePlus 8 Pro
117
125. Vivo iQOO 9 Pro
117
130. Motorola Edge 40 Pro
116
130. Motorola Edge+
116
130. Realme GT Neo 2 5G
116
130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
130. Xiaomi Mi 11
116
137. Motorola Edge 30 Pro
115
137. OnePlus Nord 2T 5G
115
137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
137. Xiaomi Mi 11i
115
141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
141. Vivo iQOO 7 Legend
114
143. Google Pixel 5
113
143. LG V60 ThinQ 5G
113
143. OnePlus 7 Pro
113
143. Samsung Galaxy S20+
113
143. Samsung Galaxy S10+
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
143. Sony Xperia 1 III
113
151. Nubia RedMagic 6 Pro
112
151. Nubia Red Magic 5S
112
151. Realme GT 5G
112
151. Xiaomi 12 Lite 5G
112
155. Oppo A78 5G
111
155. Sony Xperia 5 IV
111
157. Oppo Find X3 Pro
110
158. Honor 70
109
158. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
158. Oppo Find X5
109
158. POCO X3 NFC
109
158. Realme GT 2 Pro
109
158. Vivo X70 Pro+
109
158. ZTE Axon 30 Ultra
109
165. Huawei Mate 30 Pro
108
165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
165. Oppo Find X3 Neo
108
165. Realme X2 Pro
108
169. Sony Xperia 5 V
107
170. Honor 90
106
170. Nothing Phone(1)
106
170. Oppo Reno8 Lite 5G
106
170. Oppo A77 5G
106
174. Lenovo Legion Phone Pro
105
174. Nothing Phone (2)
105
174. Nubia RedMagic 7 Pro
105
174. Samsung Galaxy A23 5G
105
178. Honor V30 Pro
104
178. Oppo Reno8 5G
104
178. Oppo Reno5 Pro+ 5G
104
181. Black Shark 3 Pro
103
181. Nubia RedMagic 8 Pro
103
181. Oppo Find X5 Lite
103
181. Sony Xperia 1 II
103
185. Huawei P40 Pro
102
185. Motorola Edge 20 Pro
102
185. Oppo Reno6 5G
102
188. Motorola Razr
101
189. Honor Magic5 Lite 5G
97
189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
191. Black Shark 2 Pro
96
191. Honor 20 Pro
96
191. Oppo Find X3 Lite
96
191. Vivo X51 5G
96
195. LG G8 ThinQ
95
195. Sony Xperia 10 IV
95
197. Nubia Red Magic 3S
94
198. Fairphone 4
93
198. Sony Xperia 1
93
198. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
201. Fairphone 5
92
202. Vivo X60 Pro+
91
203. Nokia 7.2
87
204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
AUDIO
排行榜中位置
52nd
1. Black Shark 5 Pro
161
2. Asus ROG Phone 5
151
3. Black Shark 4S Pro
149
3. Black Shark 4 Pro
149
5. Apple iPhone 15
141
5. Apple iPhone 14
141
7. Apple iPhone 12
140
7. Google Pixel 8
140
9. Apple iPhone 12 mini
139
10. Apple iPhone 13
138
11. Apple iPhone 13 mini
137
12. Xiaomi 14
135
13. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
134
13. Xiaomi 13
134
15. Lenovo Legion Y90
133
15. Samsung Galaxy S23
133
17. Asus Zenfone 10
131
18. OnePlus 11
128
18. Xiaomi 13T
128
18. Xiaomi 11T Pro
128
21. Xiaomi 12T Pro
127
22. Apple iPhone 11
126
22. OnePlus 10T 5G
126
24. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
25. Oppo Reno8 Pro 5G
123
26. Xiaomi 13T Pro
122
26. Xiaomi 12
122
28. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
28. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
30. OnePlus 9
119
30. OnePlus 8
119
32. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
32. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
32. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
35. Asus Zenfone 8
117
35. Google Pixel 4
117
35. Vivo iQOO 9 Pro
117
38. Xiaomi Mi 11
116
39. Motorola Edge 30 Pro
115
39. Xiaomi Mi 11i
115
41. Google Pixel 5
113
41. LG V60 ThinQ 5G
113
41. OnePlus 7 Pro
113
44. Nubia RedMagic 6 Pro
112
45. Realme GT 2 Pro
109
45. ZTE Axon 30 Ultra
109
47. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
47. Oppo Find X3 Neo
108
49. Nubia RedMagic 7 Pro
105
50. Honor V30 Pro
104
50. Oppo Reno5 Pro+ 5G
104
52. Nubia RedMagic 8 Pro
103
53. Motorola Edge 20 Pro
102
54. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
55. Vivo X51 5G
96
56. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
57. Fairphone 5
92
58. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86

播放

优点

  • 测试信号的最大音量很好，但在音乐内容播放时，会压缩减弱

不足

  • 整体播放性能差
  • 音调平衡不佳
  • 最大音量时有强烈的压缩和失真

录制

优点

  • 正确的录音响度
  • 在室内有相当好的信噪比，例如在家里或办公室

不足

  • 在所有的使用情况下，音调平衡都不一致且突兀
  • 力度表现不逼真、不准确
  • 没有立体声录音

努比亚红魔 8 Pro的DXOMARK音频评分为103分，没有接近我们排名的上游。这表明，在这款以游戏为导向的智能手机的构思和设计过程中，音频并不是重中之重，努比亚红魔c 8 Pro作为内置扬声器的播放设备和录制声音时表现都差强人意。

在所有的使用情况下，播放性能都不理想，但努比亚在看电影和游戏时的表现比它在音乐方面要好一些。在办公室和备忘录的使用中，录音效果比用主摄像头和前置摄像头录音时略好，但在所有使用情况下，努比亚都被其单声道录音所拖累。

测试摘要

关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息， 请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息， 请点击此处。)
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请与我们联系。

播放

105

Nubia RedMagic 8 Pro

163

Black Shark 5 Pro
i
音频播放分数是如何构成的

DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。

了解更多关于我们如何测试音频播放的信息

努比亚红魔8 Pro作为一个播放设备，整体表现不佳。音色很平庸，音调平衡极度单薄和狭窄。高音听起来很闷，强烈缺乏高音端扩展，中频非常薄和窄。低音听起来浑浊而虚弱，而且强烈缺乏低音频扩展。在力度方面，起音不够干脆，冲击力很弱，而且由于缺乏低音端扩展和一般的低音，低音的精确性受到影响。

内置的扬声器投射出一个狭窄的声音场景，其中的单个声源难以定位。距离感不准确，声音听起来太远了。音量表现也不是很好。最小音量档位太低，无法听清安静的内容，而且音量档位分布也不一致。最大音量本来是很好的，但由于巨大的压缩而受到影响。我们的专家还发现了一些音损，包括失真，以及最大音量时极强的压缩。

试听被测手机的播放音效以及与其他几款手机的音效对比:

Nubia Redmagic 8 Pro
Nubia RedMagic 7 Pro
Lenovo Legion Y90
在播放测试过程，手机将被置于消声室内用60LAeq的音量播放一些我们设定的音乐曲目，并由两个麦克风在距离设备30厘米处进行AB制式录制。
此处是 Nubia Redmagic 8 Pro 与其他手机在播放场景中的表现对比:
Playback use-cases scores

音色

90

Nubia RedMagic 8 Pro

158

Black Shark 5 Pro
i

音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。

Music playback frequency response
此处用一个1/12倍频程的频率响应图，展现智能手机在消声环境中播放纯正弦波时发出的每个频率的音量测试结果。

力度

98

Nubia RedMagic 8 Pro

149

Black Shark 5 Pro
i

力度分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。


空间感

122

Nubia RedMagic 8 Pro

162

Black Shark 5 Pro
i

空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。


音量

114

Nubia RedMagic 8 Pro

162

Black Shark 5 Pro
i

音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。

以下是设备在最大音量下播放我们的嘻哈和古典音乐样本时测得的声压等级:
Hip-Hop Classical
Nubia RedMagic 8 Pro 77 dBA 76.6 dBA
Nubia RedMagic 7 Pro 76.4 dBA 73.4 dBA
Lenovo Legion Y90 76.5 dBA 69.8 dBA
下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，这样所有的音量档位就都能符合用户的期望。
Music volume consistency
此折线图展示了在每一个供用户选择的音量步长上手机的播放响度。该结果是由手机在消声室内播放不同音量步长下的粉红噪声，并在其轴线0.2米距离处测量得到的。

音损

107

Nubia RedMagic 8 Pro

157

Asus ROG Phone 5
i

音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。

Playback Total Harmonic Distortion (Maximum Volume)
该图显示了在可听频率范围内的总谐波失真和噪声。
它表示设备在给定的音量步程下播放我们的测试信号(消声室内，0dB Fs，在40厘米处的扫频正弦)的失真和噪声。

录制

100

Nubia RedMagic 8 Pro

160

Honor Magic6 Pro
i
音频录制分数是如何构成的

DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。

了解更多关于我们如何测试音频录制的信息

努比亚也不是一个很好的录音选择，单声道录音是一个主要缺点。录音中的音色表现总体上是不错的，与前辈努比亚红魔 7 Pro相似。但由于缺乏中低频和低频，音调平衡听起来单薄而突兀，在高频谱中，高音很突兀，还有金属感。中音听起来很沉闷，强烈缺乏中低频的温暖和扎实感。在力度方面，整体包络的演绎缺乏锐利性和准确性。当在高声压级录音时，例如音乐会，瞬态完全被强烈的压缩所击碎。

由于手机只用单声道录音，空间表现受到严重影响，完全没有宽广度和可定位性。由于不一致的音调平衡和突出的高中音，距离渲染也不自然。我们的专家发现录音响度还可以，但在录制响度大的音源时，结果却很糟糕。音频录制的音损包括由不一致的高音演绎引起的嘶嘶声，以及录制大音量内容时明显的抽吸效应和失真。在高声压级下，强烈的压缩以及低音和低中音的失真都很明显。背景音调的平衡不够逼真，缺乏低音和中低频，听起来很尖锐。

此处是努比亚红魔 8 Pro 和其他手机录音效果的对比:

Recording use-cases scores

音色

89

Nubia RedMagic 8 Pro

147

Honor Magic3 Pro+
i

音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。

Life video frequency response
这个1/12倍频程的频率响应图测量的是智能手机在消声环境中录制纯正弦波时捕获的每一个频率的音量。

力度

103

Nubia RedMagic 8 Pro

146

Black Shark 5 Pro
i

力度分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。


空间感

61

Nubia RedMagic 8 Pro

159

Vivo X Fold
i

空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。

Recording directivity
此处是关于智能手机的声音录制指向图，它展示的是手机在使用相机程序用主摄像头录制测试信号时不同角度的声能测量结果(单位:dB, 设备正前方归一化为角度0°)。

音量

91

Nubia RedMagic 8 Pro

170

Black Shark 5 Pro
i

音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。

以下表格内是设备录制的音频和视频文件的声级，测量单位为LUFS(满量程响度单位)。作为参照，我们希望录制文件的响度水平为-24LUFS以上:
Meeting Life Video Selfie Video Memo
Nubia RedMagic 8 Pro -33.5 LUFS -24.4 LUFS -19.2 LUFS -28.4 LUFS
Nubia RedMagic 7 Pro -33.6 LUFS -25 LUFS -20.5 LUFS -28.1 LUFS
Lenovo Legion Y90 -28.1 LUFS -19 LUFS -18 LUFS -22.9 LUFS

音损

104

Nubia RedMagic 8 Pro

145

Black Shark 5 Pro
i

音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。

在这个音频对比中，可以试听这款智能手机相对于其竞品手机处理风噪声效果的区别:

设备在面对5m/s的湍流风，以及轻度背景噪音的环境中录制的语音样本。

背景

90

Nubia RedMagic 8 Pro

166

Black Shark 5 Pro
i

背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。