Vivo X50 Pro+ 摄像头评测: 力登顶峰

127
camera

Vivo的最新旗舰手机X50 Pro+努力向高端领域推进,冀望凭着其高端规格步入高端手机市场。它的高通骁龙865芯片组的性能高于Vivo X50 Pro中的765G处理器(尽管两款手机的名称相似,但内容完全不同)。这是一款5G手机,配备有6.56英寸AMOLED高密度屏幕,8至12GB主存,128GB至256GB UFS 3.1存储。

一如之前的X50 Pro,X50 Pro+也搭载了四摄像头配置,但没有该手机基于平衡环的出色防抖功能。尽管如此,它的规格性能还是相当令人期待的:它配备了带有传统OIS的5000万像素主摄像头,可以将其分解为1250万像素输出。在两个远摄模块中,较长镜头的等效焦距可达到124毫米。中远摄单元将3200万像素传感器放在f/2.1镜头的前面(分解为800万像素输出),其速度比X50 Pro更快,分辨率也更高。超广角摄像头的等效视场为16毫米,分辨率则超越了X50 Pro,跃升到1300万像素。

Vivo的新旗舰手机如何力敌竟品?请阅读我们的评测以便一探究竟。

使用Vivo X50 Pro+拍照

主要摄像头规格:

  • 主摄像头:5000万像素1/1.31英寸Quad -Bayer传感器,等效24毫米f/1.9镜头,全像素双核相位检测自动对焦(PDAF)和光学影像防抖(OIS
  • 远摄1:3200万像素1/2.8英寸传感器,等效50毫米(2倍光学变焦)f/2.1镜头,相位检测自动对焦(PDAF)
  • 远摄2:1300万像素1/3.1英寸传感器,等效124毫米(5倍光学变焦)f/2.8潜望镜式镜头,相位检测自动对焦(PDAF)和光学影像防抖(OIS)
  • 超广角镜头:1300万像素1/3.4英寸传感器,等效16毫米f/2.2镜头
  • 双色温LED闪光灯
  • 视频:8K,4K 30fps(测试设置)
  • 高通骁龙865芯片组

关于DXOMARK Camera测试:DXOMARK工程师使用摄像头的默认设置,在受控的实验室环境和室内、户外自然场景中拍摄超过1600张测试照片和超过2小时的视频,之后评鉴其拍摄结果,以实现智能手机摄像头评测的评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果,有关DXOMARK Camera评测基准的更多信息,请点击此处。有关我们如何为智能手机摄像头评分的详情,请参见此处

测试摘要

127
camera
139
photo
104
video

Vivo X50 Pro+在DXOMARK Camera测试中取得127分的成绩,跻身本排行榜的第三名,仅落后于华为P40 Pro和榜首小米10 Ultra,表现相当抢眼。

X50 Pro+的照片得分非常高(139分,仅次于刚才提到的两名领跑者),在我们的测试中展现了非常强大的性能。测标曝光通常是准确的,白平衡和演色性也是如此。动态范围宽广,阴影和高光位细节在高对比度情况下都保留得很好。很少遇到使X50 Pro+难以应付的场景。

Vivo X50 Pro+在大多数情况下都能拍出准确的曝光度和宜人的色彩。

喜欢长焦摄影的摄影者会喜欢这款手机124毫米等效焦距的5倍变焦性能;它在中距变焦设置下也表现出色,在整个变焦范围内都能保留到位的细节。不过,它的广角镜头只有等效16毫米镜头的中等覆盖范围,还出现了一些质量问题,从而影响了该手机的表现,因此该手机在这方面的表现并不那么令人印象深刻。

低光对X50 Pro+几乎不构成任何问题:噪点得到了很好的控制,同时还能保留大量的图像细节。夜间曝光仍然是准确的,白平衡看起来很自然,色彩也很漂亮。图像中出现了一些伪像,但不足以坏掉一锅粥。

Vivo X50 Pro+人像照片的模拟散景效果不错,但其表现无法与该手机表现最佳的领域相提并论。一如几乎所有的手机,Vivo X50 Pro+也有些深度感应问题,不过它的被摄体隔离问题有时会更严重。它将失焦的高光位渲染得很好,但模糊渐变看起来并不自然。

主摄像头拍出了丰富的细节,同时将噪点控制得很好。

Vivo X50 Pro+在视频测试中的表现也非常优异,其DXOMARK视频得分为104分,仅次于第一名的小米和第二名的华为(分别为106分和105分)。我们在它的4K 30 fps最佳设置下进行测试(尽管它也可以录制8K视频)。曝光大致准确。在静止图像输出中看到的细节和噪点之间的巧妙平衡也延续到视频中:视频可以有效地保持精细细节,同时将噪点控制得很好。自动对焦速度很快,可以有效地跟踪移动中的物体。防抖相当有效。存在一些色偏问题,尤其是在室内,而室外的颜色饱和度(尤其是植被)还有改进的余地。防抖有时会引起帧偏移,不过总体而言,该手机的视频性能值得称许。

Vivo X50 Pro Plus户外视频

照片评分说明

Vivo X50 Pro+在照片类别中取得优异的成绩(139分),迄今为止仅次于小米10 Ultra和华为P40 Pro。Vivo X50 Pro+在大多数领域中的表现都非常好,只有一些失误,特别是在广角测试中拉低了它的分数。在本部分中,我们将仔细研究每个测试项目的分数是怎么来的,并拿它们的图像质量与一些在类似价格范围内的主要竞品相比较。

曝光与对比度

Vivo X50 Pro+

98

X50 Pro+的曝光评分仅比我们迄今为止最好的成绩记录低1分。该手机的曝光准确,可以有效地拍摄动态范围非常宽广的场景,而不会丢失阴影或高光位中的细节。在大多数测试条件下,即使在极微弱的光线条件下,它也能保持适当的曝光,即使是其他高端手机也难以做到这一点。

在下面的场景中,该Vivo手机和华为都拍出了准确的曝光,而OnePlus则太暗了。

Vivo X50 Pro+,准确的曝光
华为P40 Pro,准确的曝光
OnePlus 8 Pro,稍暗的被摄体曝光

在下面对比度较高的场景中,Vivo和华为手机都在较暗的被摄体和明亮的背景之间取得了很好的平衡,而不会丢失太多高光位细节,反观三星则使模特看起来有些暗,同时使建筑物和天空“爆光”了。

Vivo X50 Pro+,良好的曝光,宽广的动态范围
华为P40 Pro,良好的曝光,宽广的动态范围
三星Galaxy S20 Ultra,拍摄对象曝光太暗,高光位“爆光”

色彩

Vivo X50 Pro+

91

Vivo X50 Pro+在色彩方面得分很高。它的色彩宜人,并且大致准确。自动白平衡非常有效,演色性稍微偏暖,但这对人们来说更加讨喜。它在不同的光源和低光水平下也非常准确(比如某些手机在人造光下就会显得力不从心)。下面的街道场景突显了Vivo准确而宜人的演色性。

Vivo Pro50+,准确而宜人的色彩
华为P40 Pro,白平衡较冷
Oppo Find X2 Pro,色彩宜人而偏暖

在下面的人像中,X50 Pro+为模特拍出了漂亮而饱和的色彩以及自然的肤色。尽管华为手机的色彩饱和度略低,但也将该场景处理得很好,反观三星对模特的皮肤处理相当凌乱无章,拍出了看起来很奇怪的古铜色外观。

Vivo Pro50+,漂亮、饱和而自然的色彩
华为P40 Pro,饱和度稍低但色彩仍然宜人
三星S20 Ultra,饱和度佳,但肤色奇怪

自动对焦

Vivo X50 Pro+

100

X50 Pro+在我们的自动对焦测试中取得了满分,其性能也与我们今天在高端手机中看到的最好手机相吻合。在所有测试条件下,该手机都能快速准确地锁定焦点。在我们的测试中,该手机的锐度在明亮的户外光线和正常的室内照明下都能达到100%,这表明该手机既不会错过焦点,也不会使图像输出过度锐化,而“超过”了完美的清晰度。

如下图所示,在最难处理的低光测试条件下,该手机的锐度确实会上升到100%以上,但这并非罕见的现象。即使在非常昏暗的光线下,该手机也可以快速而稳定地对准焦点,在拍照前仅需几毫秒的短暂瞬间(通过使用拍摄前预存在缓存中的图像来实现),这是手机用来抵消人类反应迟滞的一种常见策略。

Vivo X50 Pro+,低光(20勒克斯),自动对焦表现

纹理

Vivo X50 Pro+

84

和噪点

Vivo X50 Pro+

83

拍摄静态图像时,Vivo X50 Pro+在噪点和细节之间达到了出色的平衡。它的纹理得分仅比我们测得的最高得分低1分。但考虑到小米10 Pro的输出分辨率比该Vivo手机高了一倍,其表现尤其令人印象深刻。

X50 Pro+在高光下拍出了令人印象深刻的丰富细节。在下面的户外样张中,即使在场景的较暗部分中,我们也可以在图像中发现非常丰富的精细细节。华为在这方面也做得很好;而表现一流的小米则从其高分辨率输出和纹理捕捉能力中受益。

Vivo X50 Pro+,户外细节
Vivo X50 Pro+,剪裁图,细节非常好
华为P40 Pro,户外细节
Huawei P40 Pro,剪裁图,细节到位
小米10 Pro,户外细节
小米10 Pro,剪裁图,细节极佳

X50 Pro+在低光条件下也能保留细节。在下面的室内样张中,这三部手机都能输出细节非常丰富的图像。

Vivo X50 Pro+,室内细节
Vivo X50 Pro+,剪裁图,细节非常好
华为 P40 Pro,室内细节
华为 P40 Pro,剪裁图,细节非常好
小米10 Pro,室内细节
小米10 Pro,剪裁图,细节极佳

Vivo在其文件中保留了很丰富的细节,同时还能很好地控制噪点,取得了迄今为止最高的噪点得分。请注意,在下面的X50 Pro+样张中,暗色调中几乎看不到噪点,甚至还保留了低对比度细节;反观许多手机可能会抹掉这些细节。

Vivo X50 Pro+,室内噪点与细节
Vivo X50 Pro+,噪点不多,细节丰富
Oppo Find X2 Pro,室内噪点与细节
Oppo Find X2 Pro,噪点不多,但细节也较少

我们的实验室测试结果支持了X50 Pro+噪点不多的主观印象。

Vivo X50 Pro+,视觉噪点比较

伪像

Vivo X50 Pro+

81

X50 Pro+图像中出现了一些伪像,但如果不刻意寻找,大多数问题并不会引起您的注意。最严重的问题是,场景中有移动物体时会出现重影,这是手机使用多帧堆叠以提高图像质量时出现的问题。下图中应该只有两只飞鸟。

Vivo X50 Pro+,伪像
Vivo X50 Pro+,重影伪像

我们的测试人员还注意到沿着高对比度边缘出现了色散和混叠,角落处的清晰度有些降低,并且有些混叠和摩尔纹。

变焦

Vivo X50 Pro+

109

X50 Pro+的变焦能力也非常好,不过它表现不能完全与我们数据库中表现最好的手机相媲美。在长远摄模块中,等效焦距124毫米的变焦镜头在整个变焦范围内都能保留到位的细节。融合伪像有时会成问题,但该手机通常会处理得很好,但会牺牲动态范围,使其稍微受限。

在中等放大倍数(约4倍)下,X50 Pro+可以捕获大量细节,同时使噪点得到控制。在下面的样张中,图像边缘与角落都是清晰的,不过有时该手机确实会在此变焦范围内产生融合伪像,一如其竞品(例如,P40 Pro图像边缘可能会出现严重的模糊现象,这可能是视场较窄的远摄模块输出转换至次宽传感器的大量内插数据所造成的结果)。

Vivo X50 Pro+,中距变焦
Vivo X50 Pro+,裁剪图,细节非常好
三星Galaxy S20 Ultra,中距变焦
三星Galaxy S20 Ultra,裁剪图,细节到位
华为 P40 Pro,远距变焦
华为 P40 Pro,裁剪图,细节非常好

在远距变焦范围内,X50 Pro+的表现仍然很好,细节和噪点之间达到了很好的平衡,我们还可以看到Vivo的细节比Oppo更加丰富。华为实际上可能保留了稍多的细节,但是经过大量处理后会出现一些水彩效应,可以在裁剪图中观察到这一现象;反观Vivo样张则保留了自然的外观。

Vivo X50 Pro+,远距变焦
Vivo X50 Pro+,裁剪图,细节非常好
Oppo Find X2 Pro,远距变焦
Oppo Find X2 Pro,裁剪图,细节到位
华为 P40 Pro,远距变焦
华为 P40 Pro,裁剪图,细节非常好

散景

Vivo X50 Pro+

70

X50 Pro+可以在散景人像模式下适当地模拟浅景深,不过在运用此技巧时,它的效果并不像最佳手机那样令人信服。飞散的头发和其他难处理的被摄体会构成一些问题,但X50 Pro+似乎采用了分辨率相对较低的深度图,有时在分割被摄体和背景时会产生更明显的错误。远处背景的模糊效果很好,高光位的形状正确,不过模糊渐变在逐渐远去的背景上并不总是很逼真。

在下面的样张中,X50 Pro+进行了正确的曝光,演色性也很好。模特的发丝被模糊掉了,但这是许多手机共有的问题(不过最好的手机的表现要比它更好);不过,她的头发的其他部分却出现了一丝清晰的背景,从而干扰了观看经验。沿着手臂平滑线条也出现了阶梯伪像,这也破坏了散景效果。反观Oppo则以更令人信服的方式处理了头发周围的分割(尽管背景的模糊水平不那么高),而三星强大的散景模拟模式在各个方面都表现出色。

Vivo X50 Pro+,户外散景
Vivo X50 Pro+,深度感应伪像
Oppo Find X2 Pro,户外散景
Oppo Find X2 Pro,被摄体隔离良好
三星Galaxy S20 Ultra,户外散景
三星Galaxy S20 Ultra,被摄体隔离极佳

广角

Vivo X50 Pro+

36

X50 Pro+在我们一系列测试中的表现大多不错,但是其专用广角摄像头的性能仍有待改进。其视场的等效焦距为16毫米,覆盖范围比不上最佳竞品。画面边缘的清晰度有些降低,这并非罕见现象,不过该广角摄像头在一些基础属性上却出现了一些问题,例如曝光(通常太暗)和演色性(有时不自然)。

尽管该手机与其他摄像头一样,在细节和噪点之间取得了很好的平衡,但其广角摄像头却丢失了一些细节,而图像中的噪点水平也超出了理想范围。它处理高对比度场景的能力也相当有限,其动态范围比我们想要的要小。伪像得到了适当的控制,但有时可以看到重影。

尽管我们的实验室测试发现了这些缺点,但X50 Pro+肯定可以拍出看起来不错的广角照片,如下所示。但是,很明显的是,三星的像场范围更大,同时图像中也保留了更多细节。

Vivo X50 Pro+,超广角
Vivo X50 Pro+,裁剪图, 细节较少
三星Galaxy S20 Ultra,超广角
三星Galaxy S20 Ultra,裁剪图, 细节更好

夜间摄影

Vivo X50 Pro+

70

X50 Pro+在我们的夜间摄影测试中表现出色,仅比当前得分最高的手机小米10 Ultra低了两分。夜间和低光下的曝光准确,并且拍出了宜人的色彩和准确的白平衡。

在自动闪光模式下,Vivo为下面的场景适时地触发了闪光灯,赋予拍摄对象充足的光线和准确的色彩,同时让适量的背景保持黑暗,从而赋予场景一种自然的感觉。在这里,Vivo拍出了比华为更加丰富的细节。即使它很容易出现重影伪像,但却完美地勾勒了模特移动的手,反观华为则呈现了魅影般的肢体。

Vivo X50 Pro+,自动闪光
Vivo X50 Pro+,裁剪图, 曝光良好,细节到位,红眼
华为 P40 Pro,自动闪光
华为 P40 Pro,裁剪图, 曝光良好,细节较少,红眼较少

X50 Pro+将夜晚的城市景观处理得很好,即使在极难处理的混合照明下也能拍出明亮的曝光度和准确的白平衡。美中不足的是,锐化伪像有时会让细节看起来不自然。在下面的场景中,Vivo捕获的光线比Oppo或华为更多,产生了更令人满意的照片,但我们确实看到了某些细节上不自然的锐化所造成的后果。

Vivo X50 Pro+,自动闪光,曝光非常好
Oppo Find X2 Pro,自动闪光,曝光稍暗
华为P40 Pro,自动闪光,曝光较暗

Vivo X50 Pro+的闪光模式可以产生良好的效果,拍出准确的曝光度,不过有时会出现色度噪点,细节有时也不自然。在下方场景中,棘手的钠光使所有手机的图像输出都呈橙色,不过Vivo总体上做得很好,拍出了不错的明亮曝光(但以红色通道剪切为代价,影响了模特皮肤)。在这种情况下,华为的输出看起来更自然,细节也很到位,而Oppo的输出则太暗了。

Vivo X50 Pro+,闪光关闭
Vivo X50 Pro+,曝光良好
华为 P40 Pro,闪光关闭
华为 P40 Pro,曝光良好
Oppo Find X2 Pro,闪光关闭
Oppo Find X2 Pro,曝光太暗

X50 Pro+提供了专用夜间模式,但尚不清楚其结果是否比使用常规设置更好。它的曝光仍然准确,但是肤色可能看起来不自然,有时会出现诸如重影和边缘噪点等伪像。

视频评分说明

与照片分数一样,视频总体分数来自于该手机在下列测试项目中的表现与成绩:Vivo X50 Pro+的视频得分如下:曝光(87)、色彩(90)、自动对焦(98)、纹理(83)、噪点(81)、伪像(84)、防抖(94)。在本节中,我们拿该手机与几个主要竞品进行一些比较,并仔细研究该手机在视频方面的优缺点。

在视频模式下,X50 Pro+在分辨率为4K,帧率为30fps的设置下可以拍出最好的影片。它在这些设置下的表现非常好,在视频类别中取得104分,仅比我们迄今为止取得最高分的手机低了2分。尽管我们的测试人员注意到测标曝光稍微有些不稳定,但是测标曝光通常是准确的。

X50 Pro+,视频测标曝光比较

在视频模式下,色彩不是X50 Pro+的强项。色偏是该手机的一大问题,尤其是在室内。有时色彩似乎褪色了,尤其是叶子的绿色。下面的实验室图表显示了演色性如何随照明类型和强度而发生显着的变化。

Vivo X50 Pro+,视频演色性

一如X50 Pro+的静止图像模式,该手机在拍摄视频时在细节和噪点之间取得很好的平衡。在下面的图表中,只有得分最高的小米10 Ultra在细节方面胜过Vivo;此外,随着光线水平下降,两个领跑者更逐渐拉大了与其他手机之间的距离。

Vivo X50 Pro+,视频纹理比较

Vivo在此竞赛中的噪点优势就没有那么明显了;但很明显的是,尽管它的细节表现出色,但噪点仍然很少。

Vivo X50 Pro+,视频时域噪点比较

尽管我们的测试人员注意到视频模式下的对焦偶尔不稳定,但它的自动对焦性能良好,可以快速收敛并有效跟踪运动中的被摄体。防抖功能也相当有效,但是会产生帧移伪像,即当手机保持静止时,帧却似乎在移动。

Vivo X50 Pro+,户外视频
三星Galaxy S20 Ultra,户外视频
华为P40 Pro,户外视频

结论

Vivo X50 Pro+在我们的测试中表现出色,在我们的数据库中排名第三。它在照片模式下的表现通常非常出色。在大多数情况下,该手机都能提供色彩良好、细节丰富而噪点不多的图像。广角摄像头有些乏善可陈(根据旗舰标准),这是该手机唯一的弱点,不过散景模拟模式也许可以使用一些抛光以达到最佳竞品的水平。

它的视频性能也很强大,其4K输出的细节丰富,噪点不多,不过演色性的问题影响了它的表现。

照片

优点

  • 即使在低光下,细节也很丰富,噪点却不多
  • 准确的白平衡和悦目的色彩
  • 宽广的动态范围
  • 整个变焦范围内的细节都很丰富
  • 曝光大致准确,夜间摄影呈现自然的白平衡和宜人的色彩

不足

  • 运动场景中出现强烈的重影
  • 在高对比度边缘上出现色散和混叠伪像
  • 中距变焦范围内出现融合伪像
  • 广角模式下曝光不足,色彩也不自然

视频

优点

  • 曝光准确
  • 噪点得到了很好的控制
  • 自动对焦快速,高效的跟踪
  • 有效的防抖
  • 细节很丰富

不足

  • 色偏,特别是在室内
  • 室内出现色彩量化
  • 自动对焦偶尔不稳定
  • 帧移