我们将小米 13T 置于DXOMARK严格的音频测试体系中以衡量其使用内置麦克风录制声音和通过其扬声器播放音频的性能。
概述
主要音频规格包括:
- 两个扬声器（顶部正面、底部侧面）
- 无插孔音频输出
- 杜比全景声技术
Xiaomi 13T
128
audio
120
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (158)
128
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (149)
139
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
127
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
113
Asus ROG Phone 5
Best: Asus ROG Phone 5 (157)
98
Honor Magic3 Pro+
Best: Honor Magic3 Pro+ (147)
129
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (146)
134
Vivo X Fold
Best: Vivo X Fold (159)
118
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (170)
111
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (145)
120
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (166)
全球排行榜中位置
76
名
5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
13. Apple iPhone 15 Pro Max
143
14. Apple iPhone 14 Pro Max
142
23. Apple iPhone 12 Pro Max
140
28. Apple iPhone 13 Pro Max
139
28. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
28. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
139
34. Samsung Galaxy S23 FE
138
40. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
137
50. Samsung Galaxy Z Fold4
134
54. Samsung Galaxy Z Fold5
133
54. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
54. Samsung Galaxy A54 5G
133
70. Samsung Galaxy Z Flip4
130
72. Samsung Galaxy Z Flip5
129
72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
76. Realme GT Neo 5 (240W)
128
76. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
84. Samsung Galaxy A52s 5G
127
84. Samsung Galaxy A52 5G
127
88. Motorola Razr 40 Ultra
126
88. Samsung Galaxy A53 5G
126
88. Samsung Galaxy A34 5G
126
95. Apple iPhone 11 Pro Max
125
95. Samsung Galaxy A33 5G
125
95. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
98. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
101. Apple iPhone SE (2022)
122
101. Apple iPhone SE (2020)
122
105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
112. Xiaomi Redmi K40 Gaming
119
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
130. Motorola Edge 40 Pro
116
130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
137. Motorola Edge 30 Pro
115
137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
151. Nubia RedMagic 6 Pro
112
158. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
174. Lenovo Legion Phone Pro
105
174. Nubia RedMagic 7 Pro
105
174. Samsung Galaxy A23 5G
105
181. Nubia RedMagic 8 Pro
103
185. Motorola Edge 20 Pro
102
189. Honor Magic5 Lite 5G
97
189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
198. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
排行榜中位置
18
名
15. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
133
24. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
28. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
28. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
32. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
32. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
32. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
47. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
54. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
56. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
58. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
播放
不足
- 空间表现不足
- 中低频缺乏暖度
- 缺乏高音端和低音端扩展
录制
优点
- 明亮的音调平衡带来出色的清晰度
- 良好且准确的包络再现
- 整体空间表现良好
不足
- 由于高音区有强烈的嘶嘶声而导致音质强势
- 声音略显单薄，因为 200赫兹以下低音缺乏，而高音突出
- 音损表现不佳
小米 13T 在 DXOMARK 音频测试中的表现处于同级别平均水平，总体与前代小米 12T 持平。 音频播放体验不错，但并不惊艳。 即使音量很大，内置扬声器也能提供良好的力度，并且不需要的音损也得到了很好的控制。 总体而言，看电影时的播放效果最好，听音乐和玩游戏时的播放效果稍差。
在录音时，麦克风吸收了大量的高音刺耳声，这可能会让耳朵很疲惫。 录音经常听起来刺耳且过于压缩，尤其是在高音量时。 作为录音设备，13T 在备忘录应用程序和办公室使用方面表现最佳。 后置和前置摄像头的得分略低。
测试摘要
关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息， 请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息， 请点击此处。)
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请与我们联系。
播放
129
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音频播放分数是如何构成的
DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。
整体播放性能中等，音调平衡良好。 高音的表现准确，但听起来有点单薄和共振。 中频缺乏温暖感，低音的存在感总体弥补了中低频的不足，但低音上部略显模糊，低音端扩展下潜不够深。 力度性能良好，具有相当干脆的起音、正确的低音精度和不错的冲击力。 内置扬声器产生的声音场景宽广度为平均水平，并且在某些使用场景（例如游戏）中声场可能会稍微偏离中心。 因此，单个声源的定位能力并没有达到应有的水平，而且精度有限。 距离感也不是特别准确，人声总体听起来有点遥远。 这也对深度再现也产生了负面影响，因为远处的前景限制了虚拟声音场景中不同层面的分离。
音量档位分布是一致的，尽管第一个音阶感觉有点响亮。 从好的方面来说，这确保了在最小音量下的良好清晰度，即使是高动态内容也是如此，例如古典音乐。 最大音量足够大。 在正常使用中，几乎没有明显的不需要的音损，例如一些小失真和最大音量下的微妙抽吸效应。 我们的测试人员发现，游戏时底部扬声器很容易被遮挡，但除了会将右声道静音外，并不影响音频体验。
试听被测手机的播放音效以及与其他几款手机的音效对比:
在播放测试过程，手机将被置于消声室内用60LAeq的音量播放一些我们设定的音乐曲目，并由两个麦克风在距离设备30厘米处进行AB制式录制。
此处是 Xiaomi 13T 与其他手机在播放场景中的表现对比:
Playback use-cases scores
120
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。
Music playback frequency response
此处用一个1/12倍频程的频率响应图，展现智能手机在消声环境中播放纯正弦波时发出的每个频率的音量测试结果。
128
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
力度分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。
139
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。
127
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。
以下是设备在最大音量下播放我们的嘻哈和古典音乐样本时测得的声压等级:
|
Hip-Hop |
Classical |
| Xiaomi 13T |
74.2 dBA |
70.4 dBA |
| Nubia RedMagic 8 Pro |
77 dBA |
76.6 dBA |
| Google Pixel 8 |
74.8 dBA |
70.1 dBA |
下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，这样所有的音量档位就都能符合用户的期望。
Music volume consistency
此折线图展示了在每一个供用户选择的音量步长上手机的播放响度。该结果是由手机在消声室内播放不同音量步长下的粉红噪声，并在其轴线0.2米距离处测量得到的。
113
Asus ROG Phone 5
Asus ROG Phone 5
音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。
Playback Total Harmonic Distortion (Maximum Volume)
该图显示了在可听频率范围内的总谐波失真和噪声。
它表示设备在给定的音量步程下播放我们的测试信号(消声室内，0dB Fs，在40厘米处的扫频正弦)的失真和噪声。
录制
126
Honor Magic6 Pro
Honor Magic6 Pro
音频录制分数是如何构成的
DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。
整体录音音色表现良好。 尽管略微缺乏高音端扩展，但高音表现令人满意。 中频令人愉悦，但与压倒性的高音相比，中低频略显不足。 这导致音调平衡有点过于注重高音。 力度性能良好，在大多数场景中都具有准确的包络，但高声压级除外，例如在音乐会上，压缩会产生负面影响。 由于城市用例中有嘶嘶的背景噪声，信噪比非常不一致。 在安静的环境中，一些嘶嘶声仍然很明显，但信噪比要好得多。 所有场景的清晰度保持一致。
使用备忘录应用程序时，麦克风能捕获宽广的声音场景，但使用前置和后置应用程序时，宽度略有减少。 尽管偶尔会出现一些模糊，但在各个场景中的定位能力都非常好，而且距离再现也很真实。 虽然录音响度略高于平均水平，但客观测量显示在高声压级录音时（例如在响亮的场景中）存在问题。 音损性能仍有进步空间，除了备忘录应用程序之外，所有应用程序中的高音都有明显的嘶嘶声。 我们的测试人员还观察到声音较大的内容会出现一些抽吸效应，以及严重失真。 背景音调平衡很强势，这是由嘶嘶的高音引起的。 这导致了相当有侵入感的背景，尤其是在城市环境中录制时。
此处是小米 13T 和其他手机录音效果的对比:
Recording use-cases scores
98
Honor Magic3 Pro+
Honor Magic3 Pro+
音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。
Life video frequency response
这个1/12倍频程的频率响应图测量的是智能手机在消声环境中录制纯正弦波时捕获的每一个频率的音量。
129
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
力度分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。
134
Vivo X Fold
Vivo X Fold
空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。
Recording directivity
此处是关于智能手机的声音录制指向图，它展示的是手机在使用相机程序用主摄像头录制测试信号时不同角度的声能测量结果(单位:dB, 设备正前方归一化为角度0°)。
118
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。
以下表格内是设备录制的音频和视频文件的声级，测量单位为
LUFS(满量程响度单位)。作为参照，我们希望录制文件的响度水平为-24LUFS以上:
|
Meeting |
Life Video |
Selfie Video |
Memo |
| Xiaomi 13T |
-28.7 LUFS |
-20.9 LUFS |
-19.3 LUFS |
-22.8 LUFS |
| Nubia RedMagic 8 Pro |
-33.5 LUFS |
-24.4 LUFS |
-19.2 LUFS |
-28.4 LUFS |
| Google Pixel 8 |
-26.1 LUFS |
-20.8 LUFS |
-18.9 LUFS |
-19.9 LUFS |
111
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。
在这个音频对比中，可以试听这款智能手机相对于其竞品手机处理风噪声效果的区别:
array(3) {
["Xiaomi 13T"]=>
string(64) "resources/Xiaomi/Xiaomi13TV2.2/Xiaomi13T_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Nubia Redmagic 8 Pro"]=>
string(72) "resources/Xiaomi/Xiaomi13TV2.2/NubiaRedmagic8Pro_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Google Pixel 8"]=>
string(67) "resources/Xiaomi/Xiaomi13TV2.2/GooglePixel8_MicrophoneArtifacts.m4a"
}
设备在面对5m/s的湍流风，以及轻度背景噪音的环境中录制的语音样本。
120
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。
English
中文
Camera
屏幕
电池
