我们把三星Z Flip4放在我们严格的DXOMARK音频测试基准中，测量它在使用内置麦克风录制声音和通过扬声器播放音频时的表现。
在这篇评论中，我们将分析它在各种测试和几种常见的使用情况下的表现。
概述
主要的音频规格包括：
- 两个扬声器（顶部中间前方，底部右侧）
- 无插孔音频输出
- Dolby Atmos技术
Samsung Galaxy Z Flip4
130
audio
120
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (158)
127
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (149)
133
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
116
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
111
Asus ROG Phone 5
Best: Asus ROG Phone 5 (157)
123
Honor Magic3 Pro+
Best: Honor Magic3 Pro+ (147)
128
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (146)
98
Vivo X Fold
Best: Vivo X Fold (159)
133
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (170)
131
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (145)
153
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (166)
全球排行榜中位置
70
名
5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
13. Apple iPhone 15 Pro Max
143
14. Apple iPhone 14 Pro Max
142
23. Apple iPhone 12 Pro Max
140
28. Apple iPhone 13 Pro Max
139
28. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
28. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
139
34. Samsung Galaxy S23 FE
138
40. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
137
50. Samsung Galaxy Z Fold4
134
54. Samsung Galaxy Z Fold5
133
54. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
54. Samsung Galaxy A54 5G
133
70. Samsung Galaxy Z Flip4
130
72. Samsung Galaxy Z Flip5
129
72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
76. Realme GT Neo 5 (240W)
128
76. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
84. Samsung Galaxy A52s 5G
127
84. Samsung Galaxy A52 5G
127
88. Motorola Razr 40 Ultra
126
88. Samsung Galaxy A53 5G
126
88. Samsung Galaxy A34 5G
126
95. Apple iPhone 11 Pro Max
125
95. Samsung Galaxy A33 5G
125
95. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
98. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
101. Apple iPhone SE (2022)
122
101. Apple iPhone SE (2020)
122
105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
112. Xiaomi Redmi K40 Gaming
119
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
130. Motorola Edge 40 Pro
116
130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
137. Motorola Edge 30 Pro
115
137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
151. Nubia RedMagic 6 Pro
112
158. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
174. Lenovo Legion Phone Pro
105
174. Nubia RedMagic 7 Pro
105
174. Samsung Galaxy A23 5G
105
181. Nubia RedMagic 8 Pro
103
185. Motorola Edge 20 Pro
102
189. Honor Magic5 Lite 5G
97
189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
198. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
排行榜中位置
47
名
3. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
8. Apple iPhone 15 Pro Max
143
9. Apple iPhone 14 Pro Max
142
16. Apple iPhone 12 Pro Max
140
19. Apple iPhone 13 Pro Max
139
19. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
19. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
139
28. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
137
34. Samsung Galaxy Z Fold4
134
36. Samsung Galaxy Z Fold5
133
36. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
36. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
47. Samsung Galaxy Z Flip4
130
49. Samsung Galaxy Z Flip5
129
49. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
56. Motorola Razr 40 Ultra
126
57. Apple iPhone 11 Pro Max
125
57. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
59. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
63. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
67. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
67. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
71. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
71. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
75. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
76. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
77. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
77. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
84. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
89. Lenovo Legion Phone Pro
105
播放
不足
- 考虑到设备的尺寸，空间性能略微令人失望
- 音量表现无法媲美Galaxy系列的其他设备
录制
优点
- 除了音乐会使用情况之外，在所有的录音中都有良好的音色
- 优秀的信噪比
- 不错的距离感
不足
- 200Hz左右的信息量太大，使一些录音变得混浊和不清晰
- 降低风噪的效果不明显
- 没有音频缩放功能
三星Galaxy Z Flip4的DXOMARK音频评分为130分，无论在播放还是录音方面，都能提供整体可靠和稳定的音频性能，并取得与许多其他三星Galaxy型号类似的结果。然而，它不能完全跟同类产品中的佼佼者相媲美。
在播放方面，它在所有使用情况下的表现都非常相似，能提供良好的音调平衡和力度，几乎没有任何音损。然而，测试者本期望该机型会有更好的空间表现，因为该设备在展开时相当大，而且在音量方面，Z Flip4与一些更传统的三星Galaxy机型不太一样，表现差强人意。
作为一个录音设备，Z Flip4在前置摄像头和后置摄像头的录音方面做得最好，用于办公室和备忘录的录音时，应用程序时默认为单声道录音。除此之外，在大多数使用情况下，录音能提供良好的音色，以及出色的信噪比和距离感。不足的是，降低风噪不是很有效，而且该设备缺乏音频缩放功能。
测试摘要
关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息， 请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息， 请点击此处。)
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请不要犹豫， 与我们联系。
播放
128
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音频播放分数是如何组成的
DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。
在播放中，Z Flip4提供了一个令人愉快的音色，其音质与其他Galaxy手机相似，如A52或S22 Ultra。然而，中音不太稳定，这导致整体的音调平衡稍显单薄。三星Z Flip4设备在力度方面也做得很好，尽管缺乏中低频的支持，但起音干脆而精确，低音精度好，冲击力也不错。
ZFlip4的立体声扬声器提供了良好的立体声场景的宽广度，但考虑到手机在展开时相当大的尺寸，我们本来预期会更好。距离感总体准确，对于普通类型的内容，深度感知也不错。然而，可定位性有些不足，个别乐器在声音场景中有时听起来很模糊。最大音量很好，与更传统的Galaxy S22 Ultra的音量相似。另一方面，最小音量有点过于安静，这意味着一些内容，如古典音乐，在这个音量下很难听请。与三星Galaxy系列的所有设备一样，音损控制得非常好，在最大音量下只有一些轻微的失真和压缩。该设备的设计也减少了用手意外覆盖扬声器的可能性。
试听被测手机的播放音效以及与其他几款手机的音效对比:
Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
在消声环境中，2个A-B配置的麦克风在距离待测设备30厘米处录制设备在60LAeq响度下播放的一些音乐曲目。
此处是ZFlip4 与其他手机在播放场景中的表现对比:
Playback use-cases scores
120
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。
Music playback frequency response
127
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
力度分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。
133
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。
116
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。
下面是我们在最大音量下播放嘻哈和古典音乐的样本录音时测得的一些声压级（SPL）：
|
Hip-Hop |
Classical |
| Samsung Galaxy Z Flip4 |
73.6 dBA |
68.4 dBA |
| Apple iPhone 14 |
74.8 dBA |
71.9 dBA |
| Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) |
74.1 dBA |
70.2 dBA |
下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，因此，所有的音量步骤都符合用户的期望:
Music volume consistency
此折线图展示了在每一个供用户选择的音量步长上手机的播放响度。该结果是由手机在消声室内播放不同音量步长下的粉红噪声，并在其轴线0.2米距离处测量得到的。
111
Asus ROG Phone 5
Asus ROG Phone 5
音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。
Playback Total Harmonic Distortion (Maximum Volume)
该图显示了在可听频率范围内的总谐波失真和噪声。它表示设备在给定的音量步程下播放我们的测试信号(消声室内，0dB Fs，在40厘米处的扫频正弦)的失真和噪声。
录制
134
Honor Magic6 Pro
Honor Magic6 Pro
音频录制分数是如何构成的
DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。
总的来说，Z Flip4的录音效果比播放效果要好。录音的音色很好，整体上有一个令人满意的中低音和不错的低音演绎。然而，不那么明显的中高音导致音质不那么清晰，而且高音端扩展有些减弱，高音听起来有点沉闷。
力度很好，用前置摄像头录音时有很好的信噪比，在所有其他使用情况下也有不错的参考值。在所有的使用情况下，包络都中规中矩，但缺乏一些准确性。起音很好，但可以更精确。在录音中，三星的空间属性做得很好，在用后置摄像头录音时，有出色的距离感和良好的立体声宽广度。然而，在用前置摄像头纵向录音时，宽广度会降低，而且录音应用程序默认为单声道。
录制音量整体不错，但在现实生活中，如果有强烈的背景噪音，响度会明显下降。前置摄像头的录音和使用录音机应用程序时尤其如此。Z Flip4在最大响度方面表现得特别好，能够处理大音量的录音，只有少量失真。
不过，在录制大音量的内容时，常见的适度失真和压缩是很明显的，而且Z Flip4似乎对麦克风的遮挡和手指的噪音相当敏感，导致中断、过滤和不稳定的问题。背景属性非常好，具有出色的音调平衡，音损控制良好，只有一些音量波动。
此处是ZFlip4和其他手机录音效果的对比:
Recording use-cases scores
123
Honor Magic3 Pro+
Honor Magic3 Pro+
音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。
Life video frequency response
在消声环境中，2个A-B配置的麦克风在距离待测设备30厘米处录制设备在60LAeq响度下播放的一些音乐曲目。
128
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
动态分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。
98
Vivo X Fold
Vivo X Fold
空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。
Recording directivity
此处是关于智能手机的声音录制指向图，它展示的是手机在使用相机程序用主摄像头录制测试信号时不同角度的声能测量结果(单位:dB, 设备正前方归一化为角度0°)。
133
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。
以下是我们的测试结果，以 LUFS（满量程响度单位）为单位； 作为参考，我们预计录制内容的响度级别高于 -24 LUFS：
|
Meeting |
Life Video |
Selfie Video |
Memo |
| Samsung Galaxy Z Flip4 |
-25.2 LUFS |
-21.5 LUFS |
-19.7 LUFS |
-21.6 LUFS |
| Apple iPhone 14 |
-23.8 LUFS |
-22.5 LUFS |
-20.5 LUFS |
-18.7 LUFS |
| Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos) |
-28.8 LUFS |
-21.7 LUFS |
-21.2 LUFS |
-23.9 LUFS |
131
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。
在这个音频比较中，你可以听听这款智能手机相对于其竞争机型处理风噪的方式：
array(3) {
["Samsung Galaxy Z Flip4"]=>
string(78) "resources/Samsung/GalaxyZFlip4V2.1/SamsungGalaxyZFlip4_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Apple iPhone 14"]=>
string(72) "resources/Samsung/GalaxyZFlip4V2.1/AppleiPhone14_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)"]=>
string(88) "resources/Samsung/GalaxyZFlip4V2.1/SamsungGalaxyS22Ultra(Exynos)_MicrophoneArtifacts.m4a"
}
设备在面对5m/s的湍流风，以及轻度背景噪音的环境中录制的语音样本
153
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。
English
中文
Camera
屏幕
电池
