English
中文
音频
电池我们让荣耀 Magic Vs 通过我们严格的DXOMARK屏幕测试基准，以衡量其在六个方面的性能。在这个测试结果中，我们将分析它在各种测试场景和几种常见的用户场景下的表现。
概述
屏幕主要规格：
- 7.9 英寸（展开）OLED（ ~ 88.7% 屏占比）
- 屏幕尺寸：展开：160.3 x 141.5 x 6.1 毫米； 折迭后：160.3 x 72.6 x 12.9 毫米
- 分辨率：展开：1984 x 2272 像素，（~382 ppi 密度）
- 长宽比：10.3 : 9
- 刷新率：90 Hz
评分
包含了总分及子分数和属性
Honor Magic Vs
136
display
全球排行榜中位置
39名
39名
1. Honor Magic6 Pro
157
2. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
3. Google Pixel 8 Pro
154
3. Samsung Galaxy S24+
154
3. Samsung Galaxy S24
154
6. Google Pixel 8
153
7. Apple iPhone 15 Pro Max
151
7. Apple iPhone 15 Pro
151
7. Honor Magic V2
151
7. Honor Magic5 Pro
151
11. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
149
12. Google Pixel 7 Pro
148
12. Huawei Mate 60 Pro
148
12. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
148
15. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
147
15. Samsung Galaxy A55 5G
147
17. Apple iPhone 14 Pro Max
146
17. Apple iPhone 14 Pro
146
19. Google Pixel Fold
145
20. Samsung Galaxy Z Flip5
144
21. Huawei P60 Pro
143
21. Samsung Galaxy A35 5G
143
23. Apple iPhone 13 Pro Max
142
23. Oppo Find N2 Flip
142
23. Samsung Galaxy Z Fold5
142
26. Apple iPhone 13 Pro
141
27. Apple iPhone 15 Plus
140
27. Apple iPhone 15
140
27. Honor 90
140
27. Samsung Galaxy S23 FE
140
31. Apple iPhone 14 Plus
138
31. Apple iPhone 14
138
31. Honor Magic4 Ultimate
138
31. Oppo Find X6 Pro
138
35. OnePlus Open
137
35. Oppo Find X5 Pro
137
35. Vivo X Fold
137
35. Xiaomi 14
137
39. Google Pixel 7
136
39. Honor Magic Vs
136
41. Apple iPhone 13
135
41. Google Pixel 7a
135
41. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
41. Vivo X90 Pro+
135
41. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G
135
46. Huawei P50 Pro
134
46. Nothing Phone (2)
134
46. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
49. Huawei Mate 50 Pro
133
49. Samsung Galaxy Z Flip4
133
49. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
49. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
133
49. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
54. Asus ROG Phone 7
132
54. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
132
54. Vivo X90 Pro
132
54. Xiaomi Mix Fold 3
132
54. Xiaomi 13
132
59. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
59. Sony Xperia 5 IV
131
59. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
59. Xiaomi 13 Pro
131
63. Apple iPhone 13 mini
130
63. Google Pixel 6 Pro
130
63. Honor Magic4 Pro
130
63. Oppo Find X5
130
63. Realme GT 2 Pro
130
63. Samsung Galaxy Z Fold4
130
63. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
63. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
130
63. Vivo X70 Pro+
130
63. Xiaomi 13 Ultra
130
63. Xiaomi 12T
130
74. Samsung Galaxy A54 5G
129
74. Xiaomi 13T Pro
129
74. Xiaomi 13T
129
77. Oppo Find N2
128
78. Apple iPhone 12 Pro Max
127
78. Asus ROG Phone 6
127
78. Sony Xperia 5 V
127
78. Xiaomi 12T Pro
127
82. Asus Zenfone 10
126
82. Oppo Find X6
126
82. Sony Xperia 1 IV
126
82. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
126
86. Google Pixel 6a
125
86. Google Pixel 6
125
86. Honor 70
125
86. Oppo Find X3 Pro
125
86. Xiaomi Mi 11 Ultra
125
86. Xiaomi Mi 11
125
86. Xiaomi 12S Ultra
125
93. Apple iPhone 12 Pro
124
93. OnePlus 11
124
93. OnePlus 10 Pro
124
93. OnePlus 9 Pro
124
93. Oppo Reno8 5G
124
98. Motorola Edge 30 Pro
123
98. Oppo Reno8 Pro 5G
123
98. Oppo Find X3 Neo
123
98. Xiaomi 12 Pro
123
102. Apple iPhone 11 Pro Max
122
102. Motorola Edge 40 Pro
122
102. Nothing Phone(1)
122
105. Apple iPhone 12
121
106. Apple iPhone SE (2022)
120
106. Realme GT 5G
120
108. Fairphone 5
119
108. Xiaomi 12
119
110. Asus Zenfone 8
115
110. Oppo Reno6 5G
115
112. Realme GT Neo 2 5G
114
112. Samsung Galaxy A52 5G
114
114. Motorola Razr 40 Ultra
113
114. Oppo Find X5 Lite
113
116. POCO F4 GT
111
117. Samsung Galaxy A53 5G
108
118. Sony Xperia 10 V
105
119. Sony Xperia 10 IV
104
120. Xiaomi Mi 10 Ultra
103
121. Black Shark 5 Pro
100
122. Vivo X80 Lite 5G
99
123. Samsung Galaxy A22 5G
82
排行榜中位置
29名
29名
1. Honor Magic6 Pro
157
2. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
3. Google Pixel 8 Pro
154
3. Samsung Galaxy S24+
154
5. Apple iPhone 15 Pro Max
151
5. Apple iPhone 15 Pro
151
5. Honor Magic V2
151
5. Honor Magic5 Pro
151
9. Google Pixel 7 Pro
148
9. Huawei Mate 60 Pro
148
9. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
148
12. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
147
13. Apple iPhone 14 Pro Max
146
13. Apple iPhone 14 Pro
146
15. Google Pixel Fold
145
16. Samsung Galaxy Z Flip5
144
17. Huawei P60 Pro
143
18. Apple iPhone 13 Pro Max
142
18. Oppo Find N2 Flip
142
18. Samsung Galaxy Z Fold5
142
21. Apple iPhone 13 Pro
141
22. Apple iPhone 15 Plus
140
23. Apple iPhone 14 Plus
138
23. Honor Magic4 Ultimate
138
23. Oppo Find X6 Pro
138
26. OnePlus Open
137
26. Oppo Find X5 Pro
137
26. Vivo X Fold
137
29. Honor Magic Vs
136
30. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
30. Vivo X90 Pro+
135
32. Huawei P50 Pro
134
32. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
34. Huawei Mate 50 Pro
133
34. Samsung Galaxy Z Flip4
133
34. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
34. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
38. Asus ROG Phone 7
132
38. Vivo X90 Pro
132
38. Xiaomi Mix Fold 3
132
41. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
41. Sony Xperia 5 IV
131
41. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
41. Xiaomi 13 Pro
131
45. Google Pixel 6 Pro
130
45. Honor Magic4 Pro
130
45. Oppo Find X5
130
45. Samsung Galaxy Z Fold4
130
45. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
45. Vivo X70 Pro+
130
45. Xiaomi 13 Ultra
130
52. Oppo Find N2
128
53. Apple iPhone 12 Pro Max
127
53. Asus ROG Phone 6
127
53. Sony Xperia 5 V
127
56. Oppo Find X6
126
56. Sony Xperia 1 IV
126
58. Oppo Find X3 Pro
125
58. Xiaomi Mi 11 Ultra
125
58. Xiaomi 12S Ultra
125
61. Apple iPhone 12 Pro
124
61. OnePlus 10 Pro
124
61. OnePlus 9 Pro
124
64. Xiaomi 12 Pro
123
65. Apple iPhone 11 Pro Max
122
65. Motorola Edge 40 Pro
122
67. Motorola Razr 40 Ultra
113
68. Xiaomi Mi 10 Ultra
103
优点
- 在室内及低光条件下的亮度良好
- 各种用例中的色彩呈现都很不错
- 闪烁的状况处理得宜
不足
- 阳光下的易读性和细节不足
- 观看 HDR10 视频时缺乏细节且中间色调平淡
- 玩视频游戏和浏览网页时的互动不够顺畅
荣耀Magic Vs的屏幕在室内和低光条件下的亮度都很不错，相当适合用来查看图片或社交媒体。但在户外，这款手机屏幕中间的折痕影响了易读性，反射的干扰比竞争对手来得明显。主屏幕在游戏时的表现让人不是很满意，因为互动不够顺畅且图像看得到混迭。此外，这款手机和其他许多折迭手机一样，也会受到抖动效应的影响：向下滑动时，屏幕的右侧和左侧间会出现轻微的延迟。
这款手机的屏幕色彩呈现良好，展现出很不错的色彩均匀度，一致的角度色彩也令人满意。虽然这款手机在观看 HDR10 视频时的亮度略显不足，不过，HDR10 的色调映射无可挑剔。
目前为止所有DXOMARK评测过的机种中，荣耀 Magic Vs 是第一款屏幕（几乎）不会闪烁的折叠屏手机。
测试摘要
关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的<DXOMARK如何测试屏幕质量>，以及<深入探究DXOMARK屏幕测试>两篇文章。）
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以 与我们联系。
易读性
160
Honor Magic Vs
164
Samsung Galaxy S24 Ultra
屏幕易读性分数是如何组成的
易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容（照片和网页）轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外，我们也会在现实生活环境中进行感知分析。
谷歌最新的旗舰产品具有良好的室内易读性，能顺利适应环境光线，并具有出色的均匀性。从角度看时，易读性得以保留。但是，虽然Pixel 7 Pro的亮度在具有挑战性的条件下开始很高，但很快就会下降，这强烈影响了易读性。
Luminance under various lighting conditions
在不同光照条件下的对比度
Readability in a low-light (0 lux) environment
左起: 荣耀 Magic Vs, vivo X Fold, 三星 Galaxy Z Fold 4
照片仅做图示
Readability in an indoor (1000 lux) environment
左起: 荣耀 Magic Vs, vivo X Fold, 三星 Galaxy Z Fold 4
照片仅做图示
Readability in a sunlight (>90 000 lux) environment
左起: 荣耀 Magic Vs, vivo X Fold, 三星 Galaxy Z Fold 4
照片仅做图示
Luminance uniformity measurement
这张图显示了带有20%灰色图案的屏幕的均匀性。绿色越明显，显示就越均匀。
色彩
116
Honor Magic Vs
165
Google Pixel 8
屏幕色彩分数是如何组成的
色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估，以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中，使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。
White point under D65 illuminant at 1000 lux
Color rendering indoors (1000 lux)
左上起顺时针: 荣耀 Magic Vs, vivo X Fold, 三星 Galaxy Z Fold 4
照片仅做图示
Color fidelity measurements
荣耀 Magic Vs 在 1000 lux 的 sRGB 色彩空间下的色彩保真度
Honor Magic Vs 在 1000 lux 的 Display-P3 色彩空间下的色彩保真度
每个箭头代表了目标色彩模式（箭头的底部）和其实际测量值（箭头的尖端）之间的色彩差异。箭头越长，色差就越明显。如果箭头保持在圆圈内，那么只有受过训练的眼睛才能看到色差。
Color behavior on angle
这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化；内圈和外圈之间的点有变化，只有受过训练的专业人员才能看到；但那些落在外圈外的点很容易被发现。
视频
131
Honor Magic Vs
163
Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
屏幕视频分数是如何组成的
视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器（索尼BVM-HX310）进行感知分析，以确保视频渲染尊重艺术意图。
在黑暗中10%的APL下的视频亮度（< 5勒克斯）
Video rendering in a low-light (0 lux) environment
左上起顺时针: 荣耀 Magic Vs, vivo X Fold, 三星 Galaxy Z Fold 4
照片仅做图示
Gamut coverage for video content
HDR10 色域覆盖范围
SDR 色域覆盖范围
三原色在HDR10和SDR中都被测量。提取的色域显示了设备可以渲染的颜色区域的范围。为了尊重艺术意图，测量的色域应该与每个视频的主色彩空间相匹配。
运动
Honor Magic Vs
Video frame drops
30 fps 内容
60 fps 内容
这些长曝光的照片呈现了30秒视频中帧。一个好的表现显示了一个有规律的模式（无论是平坦的灰色图像还是下拉模式）
触控
133
Honor Magic Vs
164
Google Pixel 7 Pro
Average Touch Response Time Honor Magic Vs
100 ms
Fast
Good
Bad
Slow
反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。
伪像
Honor Magic Vs
屏幕伪像分数是如何构成的
伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象，以及评测在电子游戏时的混叠现象等。
Average Reflectance (SCI) Honor Magic Vs
2.7 %
Low
Good
Bad
High
SCI stands for Specular Component Included, which measures both the diffuse reflection and the specular reflection. Reflection from a simple glass sheet is around 4%, while it reaches about 6% for a plastic sheet. Although smartphones’ first surface is made of glass, their total reflection (without coating) is usually around 5% due to multiple reflections created by the complex optical stack.
Reflectance (SCI)
以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内（400纳米至700纳米）的反射。它包括漫反射和镜面反射
PWM Frequency Honor Magic Vs
1910 Hz
Bad
Good
Bad
Great
Displays flicker for 2 main reasons: refresh rate and Pulse Width Modulation. Pulse width modulation is a modulation technique that generates variable-width pulses to represent the amplitude of an analog input signal. This measurement is important for comfort because flickering at low frequencies can be perceived by some individuals, and in the most extreme cases, can induce seizures. Some experiments show that discomfort can appear at a higher frequency. A high PWM frequency (>1500 Hz) tends to be less disturbing for users.
Temporal Light Modulation
该图表示照明变化的频率；最高峰给出了主要的闪烁频率。
Aliasing (closeup)
荣耀 Magic Vs
照片仅做图示
荣耀 Magic Vs – 剪裁 1
荣耀 Magic Vs – 剪裁 2
荣耀 Magic Vs – 剪裁 3