Fairphone 4 音频测试

概述
测试摘要
- 播放
- 录制

我们让Fairphone 4 通过我们严格的DXOMARK音频测试基准，测量它在使用内置麦克风录制声音和通过扬声器播放音频方面的性能。
在这篇测试中，我们将分析它在各种测试和一些常见的使用情况下的表现。

概述

如同该公司环保系列手机的前几款机种一样，Fairphone 4采用模块化设计，让用户能轻松地自行更换电池和其他一些零组件。根据该公司所言，其零件和原料的来源都尽可能以负责任的理念来进行采购。搭载Android 11系统的这款手机，装载中端骁龙750G 芯片组并支持5G网络。在音频部份，Fairphone 4装配了两个扬声器，一个位于顶部中央，一个位于底部右测。总体得分为53 分的Fairphone 4，在其价位区间（约 650 欧元）的各款手机中，分数最为不理想，与 Vivo X51 5G 的表现相当。在播放方面，Fairphone 4 性能完善。平衡佳且声音通常清晰可辨，不过，音色太过于集中在中音 — 低频极为不足，高频也不是很好 — 在最大音量下，音损也变得刺耳。录制部份，在大多数用例中，Fairphone 4都会出现一些问题，而在整个备忘录应用程序的用例和测试项目中，这款手机的表现更是不尽人如意，因而拉低了总分。在某些用例所录制的声音几乎完全听不清楚。

音频规格：

两个扬声器，一个在顶部中央，一个在底部右侧
没有耳机插孔，但有一个 USB-C 端口

评分

包含了总分及子分数和属性

Fairphone 4

audio

96
播放

音色

101

158

力度

149

空间感

102

162

音量

117

162

音损

103

157

88
录制

147

146

159

170

145

166

请注意，以下文字内容为说明该设备最初的测试结果，并未进行修改。数据和参考机型仍然可以做横向比较，但是你可能会遇到提及和参考以前的分数的情况。

全球排行榜中位置

198^名

1. Black Shark 5 Pro

161

2. Asus ROG Phone 6

155

2. Honor Magic6 Pro

155

4. Asus ROG Phone 5

151

5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders

149

5. Black Shark 4S Pro

149

5. Black Shark 4 Pro

149

5. Honor Magic3 Pro+

149

9. Asus ROG Phone 7

148

10. Xiaomi Mi 10 S

147

11. Huawei Mate 50 Pro

144

11. Xiaomi Mi 10 Pro

144

13. Apple iPhone 15 Pro Max

143

14. Apple iPhone 15 Pro

142

14. Apple iPhone 14 Pro Max

142

14. Apple iPhone 14 Pro

142

14. Google Pixel 8 Pro

142

18. Apple iPhone 15 Plus

141

18. Apple iPhone 15

141

18. Apple iPhone 14 Plus

141

18. Apple iPhone 14

141

18. Huawei P60 Pro

141

23. Apple iPhone 12

140

23. Apple iPhone 12 Pro Max

140

23. Google Pixel 8

140

23. Xiaomi 13 Ultra

140

23. Xiaomi 13 Pro

140

28. Apple iPhone 13 Pro Max

139

28. Apple iPhone 13 Pro

139

28. Apple iPhone 12 mini

139

28. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)

139

28. Samsung Galaxy S24 Ultra

139

28. Samsung Galaxy S23 Ultra

139

34. Apple iPhone 13

138

34. Asus ROG Phone 3

138

34. Google Pixel 6 Pro

138

34. Honor Magic5 Pro

138

34. Huawei Mate 60 Pro+

138

34. Samsung Galaxy S23 FE

138

40. Apple iPhone 13 mini

137

40. Google Pixel 7 Pro

137

40. Google Pixel 6

137

40. Honor Magic Vs

137

40. Honor Magic4 Pro

137

40. Samsung Galaxy S23+

137

46. Google Pixel 6a

135

46. OnePlus Open

135

46. Oppo Find N2

135

46. Xiaomi 14

135

50. Samsung Galaxy Z Fold4

134

50. Samsung Galaxy S24 (Exynos)

134

50. Vivo X100 Pro

134

50. Xiaomi 13

134

54. Google Pixel Fold

133

54. Huawei Mate 20 X

133

54. Lenovo Legion Y90

133

54. Samsung Galaxy Z Fold5

133

54. Samsung Galaxy S23

133

54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)

133

54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)

133

54. Samsung Galaxy A54 5G

133

54. Vivo X90 Pro

133

63. Google Pixel 7a

132

63. Vivo X Fold

132

63. Vivo X90 Pro+

132

66. Apple iPhone XS Max

131

66. Asus Zenfone 10

131

66. Oppo Find X2 Pro

131

66. Oppo Find N2 Flip

131

70. Samsung Galaxy Z Flip4

130

70. Xiaomi Mix Fold 3

130

72. Samsung Galaxy Z Flip5

129

72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)

129

72. Xiaomi 12S Ultra

129

72. Xiaomi 12 Pro

129

76. OnePlus 11

128

76. Oppo Find X6 Pro

128

76. Oppo Find X5 Pro

128

76. POCO F4 GT

128

76. Realme GT Neo 5 (240W)

128

76. Xiaomi Redmi K50 Gaming

128

76. Xiaomi 13T

128

76. Xiaomi 11T Pro

128

84. Oppo Find X6

127

84. Samsung Galaxy A52s 5G

127

84. Samsung Galaxy A52 5G

127

84. Xiaomi 12T Pro

127

88. Apple iPhone 11

126

88. Motorola Razr 40 Ultra

126

88. OnePlus 10T 5G

126

88. Samsung Galaxy A53 5G

126

88. Samsung Galaxy A34 5G

126

88. Xiaomi 12T

126

88. Xiaomi 11T

126

95. Apple iPhone 11 Pro Max

125

95. Samsung Galaxy A33 5G

125

95. Vivo X80 Pro (MediaTek)

125

98. Lenovo Legion Phone 2 Pro

124

99. Google Pixel 7

123

99. Oppo Reno8 Pro 5G

123

101. Apple iPhone SE (2022)

122

101. Apple iPhone SE (2020)

122

101. Xiaomi 13T Pro

122

101. Xiaomi 12

122

105. OnePlus 9 Pro

121

105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)

121

105. Sony Xperia 1 IV

121

105. Xiaomi Mix Fold 2

121

109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G

120

109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)

120

109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)

120

112. Asus ROG Phone 2

119

112. Huawei P50 Pro

119

112. OnePlus 9

119

112. OnePlus 8

119

112. POCO F5 Pro

119

112. Xiaomi Redmi K40 Gaming

119

112. Xiaomi Mi 11 Ultra

119

119. Realme GT Neo 3

118

119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)

118

119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)

118

119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)

118

119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)

118

119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)

118

125. Asus Zenfone 8

117

125. Google Pixel 4

117

125. OnePlus 10 Pro

117

125. OnePlus 8 Pro

117

125. Vivo iQOO 9 Pro

117

130. Motorola Edge 40 Pro

116

130. Motorola Edge+

116

130. Realme GT Neo 2 5G

116

130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)

116

130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)

116

130. Xiaomi Redmi K40 Pro+

116

130. Xiaomi Mi 11

116

137. Motorola Edge 30 Pro

115

137. OnePlus Nord 2T 5G

115

137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)

115

137. Xiaomi Mi 11i

115

141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G

114

141. Vivo iQOO 7 Legend

114

143. Google Pixel 5

113

143. LG V60 ThinQ 5G

113

143. OnePlus 7 Pro

113

143. Samsung Galaxy S20+

113

143. Samsung Galaxy S10+

113

143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)

113

143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)

113

143. Sony Xperia 1 III

113

151. Nubia RedMagic 6 Pro

112

151. Nubia Red Magic 5S

112

151. Realme GT 5G

112

151. Xiaomi 12 Lite 5G

112

155. Oppo A78 5G

111

155. Sony Xperia 5 IV

111

157. Oppo Find X3 Pro

110

158. Honor 70

109

158. Huawei Mate 30 Pro 5G

109

158. Oppo Find X5

109

158. POCO X3 NFC

109

158. Realme GT 2 Pro

109

158. Vivo X70 Pro+

109

158. ZTE Axon 30 Ultra

109

165. Huawei Mate 30 Pro

108

165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)

108

165. Oppo Find X3 Neo

108

165. Realme X2 Pro

108

169. Sony Xperia 5 V

107

170. Honor 90

106

170. Nothing Phone(1)

106

170. Oppo Reno8 Lite 5G

106

170. Oppo A77 5G

106

174. Lenovo Legion Phone Pro

105

174. Nothing Phone (2)

105

174. Nubia RedMagic 7 Pro

105

174. Samsung Galaxy A23 5G

105

178. Honor V30 Pro

104

178. Oppo Reno8 5G

104

178. Oppo Reno5 Pro+ 5G

104

181. Black Shark 3 Pro

103

181. Nubia RedMagic 8 Pro

103

181. Oppo Find X5 Lite

103

181. Sony Xperia 1 II

103

185. Huawei P40 Pro

102

185. Motorola Edge 20 Pro

102

185. Oppo Reno6 5G

102

188. Motorola Razr

101

189. Honor Magic5 Lite 5G

189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition

191. Black Shark 2 Pro

191. Honor 20 Pro

191. Oppo Find X3 Lite

191. Vivo X51 5G

195. LG G8 ThinQ

195. Sony Xperia 10 IV

197. Nubia Red Magic 3S

198. Fairphone 4

198. Sony Xperia 1

198. Vivo X70 Pro (MediaTek)

201. Fairphone 5

202. Vivo X60 Pro+

203. Nokia 7.2

204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)

排行榜中位置

37^名

1. Xiaomi Mi 10 S

147

2. Samsung Galaxy S23 FE

138

3. Google Pixel 6

137

4. Google Pixel 6a

135

5. Samsung Galaxy A54 5G

133

6. Google Pixel 7a

132

7. POCO F4 GT

128

7. Realme GT Neo 5 (240W)

128

7. Xiaomi Redmi K50 Gaming

128

10. Samsung Galaxy A52s 5G

127

10. Samsung Galaxy A52 5G

127

12. Samsung Galaxy A53 5G

126

12. Xiaomi 12T

126

12. Xiaomi 11T

126

15. Google Pixel 7

123

16. Apple iPhone SE (2022)

122

17. POCO F5 Pro

119

18. Realme GT Neo 2 5G

116

18. Xiaomi Redmi K40 Pro+

116

20. Vivo iQOO 7 Legend

114

21. Nubia Red Magic 5S

112

21. Realme GT 5G

112

21. Xiaomi 12 Lite 5G

112

24. Honor 70

109

25. Honor 90

106

25. Nothing Phone(1)

106

25. Oppo Reno8 Lite 5G

106

28. Nothing Phone (2)

105

29. Oppo Reno8 5G

104

30. Oppo Find X5 Lite

103

31. Oppo Reno6 5G

102

32. Black Shark 2 Pro

32. Honor 20 Pro

32. Oppo Find X3 Lite

35. Sony Xperia 10 IV

36. Nubia Red Magic 3S

37. Fairphone 4

播放

优点

整体空间感的表现出色
高音滑顺不刺耳，让语音内容清晰可辨
所有用例中的平衡都维持良好

不足

不支持24 位音频
音色过于集中在中音，缺乏低频和高频延展
有些内容里的中低频偶尔会产生共振
最大音量下会出现失真和抽吸效应，减少了频谱的低端

录制

优点

在音量大（高声压级）的场景中包络正确
录制室内视频时的平衡正确

不足

录制备忘录的音色很差
降噪处理的不好

测试摘要

关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息，请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息，请点击此处。)

以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请不要犹豫，与我们联系

播放

Fairphone 4

163

Black Shark 5 Pro

音频播放分数是如何构成的

DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。

了解更多关于我们如何测试音频播放的信息

播放方面，在其价位区间内的机种中，Fairphone 4的成绩落在后端。就音色而言，虽然缺乏高频，但高音出色，始终滑顺、清晰、不刺耳。中音有时听起来闷闷的，而且中低频会出现共振，影响了声音的清晰度。踢鼓声和低音内容呈现不佳。缺乏低频延展是此项目最明显的缺失。欠缺低频延展会影响玩游戏和看电影时所感受的冲击力道。力度小于一般标准。大多数用例中的起音弱。玩游戏、听音乐或看电影时，低音准确度相当不错。在空间感项目，Fairphone 4 所呈现的广度有限，几乎没有超出这款手机本身的尺寸，定位也没有很明确。好的一面是，平衡良好居中且距离感知正确。电影和语音内容中的声音位于屏幕的位置。玩游戏时，空间感的表现一般，定位能力并没有影响其操控性。在最大音量下，这款手机也不会变得刺耳，但压缩往往会增强低频延展且突显出集中于中音的音色。第一格的音量步进几乎听不到。这款手机在音损项目的得分也不高。大音量时会出现音损，还伴随着明显的抽吸效应。在技术方面，混迭和频率共振的问题会反复发生。

这是被测试的智能手机和其竞品的播放性能对比:

Apple iPhone 3GS

Nokia N95

Nokia N95 Stereo Widening

此处是Fairphone 4与其他手机在播放场景中的表现对比:

Playback use-cases scores

音色

101

Fairphone 4

158

Black Shark 5 Pro

音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。

音乐播放频率响应曲线

力度

Fairphone 4

149

Black Shark 5 Pro

动态分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。

空间感

102

Fairphone 4

162

Black Shark 5 Pro

空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。

音量

117

Fairphone 4

162

Black Shark 5 Pro

音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。

以下是设备在最大音量下播放我们的嘻哈和古典音乐样本时测得的声压等级:

	Hip-Hop	Classical
Fairphone 4	75.4 dBA	71.2 dBA
Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)	73.9 dBA	68.8 dBA
Oppo Find X3 Neo	76.5 dBA	71.8 dBA

下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，这样所有的音量档位就都能符合用户的期望。

音乐音量一致性

音损

103

Fairphone 4

157

Asus ROG Phone 5

音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。

录制

Fairphone 4

160

Honor Magic6 Pro

音频录制分数是如何构成的

DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。

了解更多关于我们如何测试音频录制的信息

在录制方面，得到45 分的Fairphone 4，在该价位区间的手机中，分数比较不理想，也是我们所测试过的机种中成绩落在很后端的手机。在音色项目，出现的问题会因应用程序不同而有所差异。当在室内拍摄生活视频时（以后置摄像头），尽管声音感觉不够温暖，不过，音调平衡是正确的，高音很不错，但中音听起来很空洞，也缺乏中低频。在城市场景中，声音听起来相当含糊，集中在中高频和高音。在自拍视频中，音调平衡佳，不过，生活视频中的音色偏重于中高频。使用备忘录应用程序时，由于文件布局不佳，录制效果实在不好；几乎听不懂所录的声音，完全没有高音，只有不清不楚的中音。力度部份，生活视频和自拍视频中的信噪比是正确的。在备忘录应用程序中，又是个问题，包络严重受损，爆破音一点也不尖锐。在高声压级场景（电子音乐会）中，尽管轻微的压缩会影响像军鼓声这类的快速瞬态，不过，包络是正确的。在空间感部份，虽然生活视频中的音频场景相当狭窄，在自拍视频中甚至不存在，但视频应用程序中的定位能力准确。备忘录应用程序又再次成为这款手机的弱点：定位能力和广度都没什么大作为，距离呈现也不真实。至于音损部份，在视频应用程序中的高声压级场景和喊叫声中听得出有些削波失真。背景部份，在吵杂的环境中使用任一视频应用程序进行录制，会在10 秒后触发降噪功能，这完全损害了背景补偿，使得声音变得混浊不清，而且一点都不自然。使用备忘录应用程序时，由于录制质量差，几乎没有背景可言。有一亮点是：家庭场景中的背景呈现是准确的。

以下是与竞品相比，华为 P50 Pro 在录制用例方面的表现：

Recording use-cases scores

音色

Fairphone 4

147

Honor Magic3 Pro+

音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。

自拍视频频率响应曲线

力度

Fairphone 4

146

Black Shark 5 Pro

动态分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。

空间感

Fairphone 4

159

Vivo X Fold

空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。

音量

Fairphone 4

170

Black Shark 5 Pro

音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。

以下表格内是设备录制的音频和视频文件的声级，测量单位为LUFS(满量程响度单位)。作为参照，我们希望录制文件的响度水平为-24LUFS以上:

	Meeting	Life Video	Selfie Video	Memo
Fairphone 4	-39.2 LUFS	-27.7 LUFS	-25.4 LUFS	-32 LUFS
Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)	-21.6 LUFS	-16.6 LUFS	-15.4 LUFS	-17.1 LUFS
Oppo Find X3 Neo	-19.3 LUFS	-17 LUFS	-16.4 LUFS	-15.7 LUFS

音损

Fairphone 4

145

Black Shark 5 Pro

音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。

请试听这段在繁忙家庭环境情景中录制的音频片段里的音损:

背景

Fairphone 4

166

Black Shark 5 Pro

背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。

查看其他测试结果

概述

播放

优点

不足

录制

优点

不足

测试摘要

播放

音色

力度

空间感

音量

音损

录制

音色

力度

空间感

音量

音损

背景