我们让华为P50 Pro通过我们严格的DXOMARK自拍测试套件，从终端用户的角度衡量其在照片和视频方面的表现。本文分解了该设备在各种测试和几个常见的使用案例中的表现，并旨在通过对捕获数据的提取来强调我们测试中最重要的结果。
概述
主要前置摄像头规格:
- 1300万像素 1/2.8″ 传感器，像素大小为1.22微米
- 18毫米等效焦距，f/2.4光圈镜头
- 相位检测自动对焦（PDAF），电子图像防抖（EIS）
- 4K 视频， 2160p/60fps, (测试设置：2160p/30fps )
Huawei P50 Pro
144
selfie
90
Apple iPhone 16 Pro Max
Best: Apple iPhone 16 Pro Max (99)
99
Google Pixel 9 Pro XL
Best: Google Pixel 9 Pro XL (110)
97
Honor Magic6 Pro
Best: Honor Magic6 Pro (105)
75
Asus ZenFone 7 Pro
Best: Asus ZenFone 7 Pro (79)
89
Huawei Mate 50 Pro
Best: Huawei Mate 50 Pro (94)
77
Apple iPhone 16 Pro Max
Best: Apple iPhone 16 Pro Max (91)
90
Huawei Mate 50 Pro
Best: Huawei Mate 50 Pro (93)
70
Apple iPhone 16 Pro Max
Best: Apple iPhone 16 Pro Max (80)
79
Apple iPhone 16 Pro Max
Best: Apple iPhone 16 Pro Max (87)
85
Apple iPhone 15 Pro
Best: Apple iPhone 15 Pro (90)
90
Huawei Mate 40 Pro
Best: Huawei Mate 40 Pro (92)
74
Asus ZenFone 6
Best: Asus ZenFone 6 (97)
70
Xiaomi Mi 11 Ultra
Best: Xiaomi Mi 11 Ultra (83)
87
Apple iPhone 12 mini
Best: Apple iPhone 12 mini (92)
81
Apple iPhone 16 Pro Max
Best: Apple iPhone 16 Pro Max (82)
全球排行榜中位置
10
名
1. Apple iPhone 16 Pro Max
151
3. Apple iPhone 15 Pro Max
149
6. Apple iPhone 14 Pro Max
145
15. Samsung Galaxy S23 Ultra
141
20. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
137
22. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
136
24. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
135
24. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
135
24. Samsung Galaxy Note20 (Exynos)
135
27. Apple iPhone 13 Pro Max
134
27. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
134
32. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
133
33. Apple iPhone 12 Pro Max
132
33. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
132
39. Samsung Galaxy S10 5G (Exynos)
130
39. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
130
41. Samsung Galaxy S10+ (Exynos)
129
44. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
127
53. Apple iPhone 11 Pro Max
122
53. Honor Magic4 Ultimate
122
57. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
119
66. Huawei Mate 30 Pro 5G
112
69. Samsung Galaxy Z Flip
111
70. Apple iPhone SE (2020)
110
80. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
100
93. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
83
排行榜中位置
10
名
1. Apple iPhone 16 Pro Max
151
3. Apple iPhone 15 Pro Max
149
6. Apple iPhone 14 Pro Max
145
14. Samsung Galaxy S23 Ultra
141
17. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
137
18. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
136
19. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
135
19. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
135
19. Samsung Galaxy Note20 (Exynos)
135
22. Apple iPhone 13 Pro Max
134
22. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
134
25. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
133
26. Apple iPhone 12 Pro Max
132
28. Samsung Galaxy S10 5G (Exynos)
130
28. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
130
30. Samsung Galaxy S10+ (Exynos)
129
37. Apple iPhone 11 Pro Max
122
37. Honor Magic4 Ultimate
122
44. Huawei Mate 30 Pro 5G
112
45. Samsung Galaxy Z Flip
111
53. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
83
优点
- 照片和视频的面部曝光好
- 照片动态范围广
- 照片白平衡准确
- 对焦范围广
- 照片噪点少
- 室内和日光下照片细节好
- 视频能有效防抖
- 室内和日光下集体视频的对焦好
不足
- 低光下照片精细细节丢失
- 照片模式下有时自动对焦失败
- 照片有时肤色不准确
- 低光下视频的动态范围有限
- 室内和低光视频面部有噪点
华为P50 Pro击败了同一品牌Mate 40 Pro，并跃居DXOMARK前置摄像头排名的首位。
P50 Pro前置摄像头在几乎所有测试项目上表现出色。除伪像外，其照片子属性中都是最好的或接近最好的。由于色彩量化，尤其是在低光下经常出现，它的得分比一些竞争对手略低。
在视频方面，P50 Pro与Mate 40 Pro和华硕Zenfone 7 Pro的性能相当，在该类别中排名第一。P50 Pro总体上是拍摄自拍视频的绝佳选择，在大多数领域都有出色的效果，包括对焦和色彩。然而，他的纹理/噪点平衡还不能与最好的产品相提并论。
Huawei P50 Pro Selfie Scores vs Ultra-Premium
该图比较了该测试设备和参考设备的DXOMARK照片、变焦和视频子分数。还显示了同价格段机型的平均分和最高分。每个价格段的平均分和最高分都是根据DXOMARK数据库中的测试设备计算出来的。
测试摘要
关于DXOMARK Selfie测试：为了进行评分和分析，DXOMARK工程师在受控的实验室环境中，以及在室外、室内和低光自然场景中，使用前置摄像头的默认设置，捕捉和评估了1500多张测试照片。测试基准的设计考虑到了用户的需求，并以典型的拍摄场景为基础，如个人自拍和集体自拍。评估是通过目视检查图像与自然场景的参照物进行的，并对在实验室中拍摄的图像进行客观测试，其照明条件为1到1000+勒克斯，色温从2300K到6500K。关于DXOMARK自拍测试协议的更多信息，请点击这里。 关于我们如何为智能手机相机打分的更多细节，请点击这里。以下部分收集了DXOMARK详尽的测试和分析的关键内容 .完整的性能评估可根据要求提供。请联系我们，了解如何获得完整的报告。
照片
144
Apple iPhone 16 Pro Max
Apple iPhone 16 Pro Max
照片测试分析了图像质量属性，如曝光、颜色、纹理和各种光线条件下的噪点。对焦范围和在受控的实验室条件下和真实生活中拍摄的所有图像上是否存在伪像也进行了评估。所有这些属性对用被测设备拍摄的图像的最终质量有重大影响，并能帮助了解相机的主要优点和不足。
Huawei P50 Pro Photo scores vs Ultra-Premium
90
Apple iPhone 16 Pro Max
Apple iPhone 16 Pro Max
99
Google Pixel 9 Pro XL
Google Pixel 9 Pro XL
就技术层面而言，曝光和色彩是拍摄出色照片的关键属性。在曝光方面，我们评鉴的主要属性是各种用例中（如风景、人像或静物）的主要被摄体的亮度。此外，我们也会评鉴图像的对比度和动态范围，例如摄像头在图像的高光位和阴暗地带呈现可见细节的能力。可重复性也很重要，因为它展示了摄像头在同一场景中拍摄多张图像时，提供相同图像的能力。在图像质量的色彩属性方面，我们的分析涵盖肤色呈现、白平衡、彩色渐晕和可重复性。就色彩和肤色呈现而言，我们会针对不自然的色彩而扣分，不过，我们也会尊重制造商对特定色彩的偏好。
该图表展示了 华为 P50 Pro不同光线水平下的曝光表现。
曝光对比： P50 Pro即使在1勒克斯的极低光线下都有好的曝光
以下样张展示了华为 P50 Pro户外的曝光表现
华为 Mate 40 Pro，目标曝光准确，动态范围略低
华硕 Zenfone 7 Pro，动态范围有限，高光剪切
这些样本显示了华为P50 Pro在日光下的色彩表现。
华为P50 Pro，准确的白平衡和色彩渲染，中性肤色，在色彩方面是非常好的。
华为Mate 40 Pro，色彩渲染略不准确（红色），皮肤色调偏黄。
华硕Zenfone 7 Pro，准确的白平衡和色彩渲染，自然的皮肤色调
97
Honor Magic6 Pro
Honor Magic6 Pro
进行对焦测试时，我们着眼于对焦准确性、重复性、拍摄时的时间延迟和景深。虽然在单人人像或特写镜头中，浅景深可以拍出宜人的效果，但在某些特定条件下（例如拍摄集体合照时）却可能变成一大问题；我们会在两种情况中测试摄像头的表现。在所有拍摄的真实图像中，从30厘米到150厘米，以及在弱光到户外条件下，也对对焦准确性进行了评估
以下样张展示了华为 P50 Pro 日光下的对焦表现
Huawei P50 Pro, depth of field
Huawei P50 Pro, crop: very accurate focus, wide depth of field, good detail on background
Huawei Mate 40 Pro, depth of field
Huawei Mate 40 Pro, crop: stable focus (fixed focus), lack of detail on background
Asus Zenfone 7 Pro, depth of field
Asus Zenfone 7 Pro, crop: stable autofocus, narrow depth of field and lack of detail on background
75
Asus ZenFone 7 Pro
Asus ZenFone 7 Pro
在纹理测试中，我们分析在实验室和现实生活场景中拍摄的图像中的被摄体细节水平和纹理。在自然场景照片中，我们特别注意图像的高光位和阴暗区域的细节水平。我们在 1 到 1000 勒克斯之间的各种照明条件以及不同类型的动态范围条件下对着图片进行拍摄，并对所拍摄的图像进行客观测量。拍摄图片时，我们使用 DXOMARK 专有的图片 (DMC) 和枯叶图。
Texture acutance evolution with the illuminance level
This graph shows the evolution of texture acutance with the level of lux for two holding conditions. The texture acutance is measured on the Dead Leaves chart in the Close-up Dead Leaves setup.
该图表体现了华为 P50 Pro 在实验室里不同光线水平下的纹理表现
纹理对比： 华为 P50 Pro室内户外细节多，但在低光下维持高细节水平略吃力
以下样张展示了华为 P50 Pro在拍摄距离55厘米，100勒克斯照明下的纹理表现
华硕 Zenfone 7 Pro，裁剪图：比竞品的细节更好
89
Huawei Mate 50 Pro
Huawei Mate 50 Pro
在噪点测试中，我们分析在现实生活中和在实验室图片上拍摄的图像噪点的各种属性，例如强度、色度、颗粒和结构。就自然图像而言，我们特别注意面部、风景以及阴暗区域和高动态范围条件下的噪点。我们也会评鉴自然图像中的运动物体上的噪点。我们在 1 到 1000 勒克斯之间的各种照明条件以及不同类型的动态范围条件下对着图片进行拍摄，并对所拍摄的图像进行客观测量。我们使用枯叶图并进行标准化的测量，例如源自 ISO 15739 的视觉噪点。
Visual noise evolution with illuminance levels in handheld condition
This graph shows the evolution of visual noise metric with the level of lux in handheld condition. The visual noise metric is the mean of visual noise measurement on all patches of the Dead Leaves chart in the Close-up Dead Leaves setup. DXOMARK visual noise measurement is derived from ISO15739 standard.
这张图表显示了 华为 P50 Pro在实验室不同光线水平下的噪点表现
视觉噪点是衡量终端用户感知到的噪点的指标。 它考虑了人眼在不同观看条件下对不同空间频率的敏感度。
噪点对比：虽然传感器相对较小，但华为 P50 Pro 噪点水平哪怕在低光下都很低
77
Apple iPhone 16 Pro Max
Apple iPhone 16 Pro Max
伪像评估着眼于镜头阴影、色差、点状图和MTF图上的失真测量，以及实验室里SFR图上的振铃测量。还专门注意重影、量化、光晕和脸部的色调偏移等问题。伪像越严重、越频繁，分数扣得越高。下面列出了观察到的主要伪像和相应的扣分情况。
Main photo artifacts penalties
以下样张显示出低光下不自然的纹理伪像
Huawei P50 Pro, artifacts
Huawei P50 Pro, crop: unnatural texture rendering on skin and facial hair
70
Apple iPhone 16 Pro Max
Apple iPhone 16 Pro Max
散景是在一个专门的模式下测试的，通常是人像或光圈模式，并针对在实验室和自然条件下拍摄的所有图像进行分析。目标是成像出的人像摄影，可与使用DLSR和大光圈拍摄的人像照片相媲美。主要图像质量属性是深度估计、伪像、模糊梯度和聚光灯形状模糊。人像图像质量属性（曝光、颜色、纹理）也被考虑在内
以下样张为苹果 iPhone 13 Pro户外场景下散景模式的表现。
华为 P50 Pro，景深估计伪像极少，但没有模糊渐进
华为 Mate 40 Pro，有一些景深估计伪像，模糊渐进的过渡有时略微突兀
华硕 Zenfone 7 Pro景深估计伪像少，模糊渐进很自然
视频
146
Apple iPhone 15 Pro
Apple iPhone 15 Pro
关于 DXOMARK Selfie 视频测试
DXOMARK 工程师使用摄像头的默认设置，在受控的实验室环境和室内、户外自然场景中拍摄超过 2.5 小时的视频，并评鉴其拍摄结果。评鉴照片时，我们根据自然场景的参考标准对视频进行目视检查，并在实验室 1 到 1000 勒克斯和色温 2300 到 6500K 的不同照明条件下对着图片进行视频录制，以对视频图像进行客观测量。
Huawei P50 Pro Video scores vs Ultra-Premium
一如照片得分，手机的整体视频得分来自一系列属性的表现和测试结果。在本部分中，我们将仔细研究每个属性的得分，并与一些竞品的视频质量相比较。
79
Apple iPhone 16 Pro Max
Apple iPhone 16 Pro Max
85
Apple iPhone 15 Pro
Apple iPhone 15 Pro
在曝光测试中，我们评鉴主要拍摄对象的亮度和动态范围，例如摄像头在图像的高光位和阴暗地带呈现可见细节的能力，并分析曝光的稳定性和在随着时间推移而调节能力。在图像质量的色彩分析方面，我们着眼于演色性、肤色呈现、白平衡、彩色渐晕、白平衡的稳定性及其根据光线变化而调整的情况。
以下视频截图展示了 华为 P50 Pro室内灯光条件下的视频曝光表现
华为 P50 Pro，视频截图，曝光好，动态范围广，即使在挑战性高的背光场景下
华为 Mate 40 Pro，视频截图，高对比度场景下有时曝光不足
以下视频截图显示了华为 P50 Pro实验室场景中的视频色彩
华为 P50 Pro，视频截图，肤色比较自然，但红色调略不准确
华为 Mate 40 Pro视频截图，演色性和肤色都很准确
华硕 Zenfone 7 Pro视频截图，演色性和肤色准确
74
Asus ZenFone 6
Asus ZenFone 6
进行纹理测试时，我们分析在真实生活中，以及在实验室中针对图片录制的视频的细节和纹理水平。我们对自然视频进行视觉性的评鉴，并特别注意高光位和黑暗中的细节水平。我们在 1 到 1000 勒克斯之间的不同照明条件下对着图片进行拍摄，并对所拍摄的图像进行客观测量。拍摄时，我们使用 DXOMARK 图 (DMC) 和枯叶图。
Texture acutance evolution with the illuminance level
This graph shows the evolution of texture acutance with the level of lux for two holding conditions. The texture acutance is measured on the Dead Leaves chart in the Close-up Dead Leaves setup.
视频纹理保存的很好，但略微被其他本评测中的竞品超过
以下图表显示了 华为 P50 Pro不同光线下的细节保存程度
视频纹理对比： P50 Pro 并未和 Zenfone 7 Pro（传感器更大）提供相同的细节水平，但在低光下超过Mate 40 Pro
以下视频截图显示了华为 P50 Pro低光下的视频纹理表现
华为 P50 Pro，裁剪图：不如华硕 Zenfone 7 Pro细节多
华为 Mate 40 Pro，裁剪图：与 P50 Pro细节相似
70
Xiaomi Mi 11 Ultra
Xiaomi Mi 11 Ultra
在噪点测试中，我们分析在现实生活中和在实验室图片上录制的视频图像噪点的各种属性，例如强度、色度、颗粒、结构，以及时域属性。我们对自然视频进行视觉性的评鉴，并特别注意黑暗区域和高动态范围条件下的噪点。我们在 1 到 1000 勒克斯之间的不同照明条件下对着图片进行录制，并对所录制的视频进行客观测量。我们使用 DXOMARK 视觉噪点图表。
Spatial visual noise evolution with the illuminance level
This graph shows the evolution of spatial visual noise with the level of lux. Spatial visual noise is measured on the visual noise chart in the video noise setup. DXOMARK visual noise measurement is derived from ISO15739 standard.
Temporal visual noise evolution with the illuminance level
This graph shows the evolution of temporal visual noise with the level of lux. Temporal visual noise is measured on the visual noise chart in the video noise setup.
这些视频截图显示了华为 P50 Pro室内光线下的噪点表现
华为 P50 Pro，裁剪图：室内和低光下噪点可见
华硕 Zenfone 7 Pro，裁剪图：大部分情况下的噪点控制很好
81
Apple iPhone 16 Pro Max
Apple iPhone 16 Pro Max
评鉴防抖性能时，我们测试手机通过 OIS、EIS 或任何其他软件或硬件技术来稳定影像的能力。我们的评鉴着眼于各种照明条件下，边走边拍和边跑边拍的用例中的运动残影、流畅度、抖动伪像和运动残影模糊。下面的视频摘录自一个测试场景。
以下片段展示了华为 P50 Pro户外视频防抖情况
华为 P50 Pro的防抖非常有效，几乎没有帧偏移，帧与帧之间的清晰度差异很少
87
Apple iPhone 12 mini
Apple iPhone 12 mini
评鉴伪像时，我们使用 MTF，并测量实验室中的 SFR 图表上的振铃，我们也使用 LED 通用计时器进行帧率测量。对自然视频进行视觉评鉴时，我们特别注意混叠、量化、块状和色相偏移等伪像。伪像越严重，越频繁，所扣分数就越多。下面列出主要的伪像和相应的扣分。
Main video artifacts penalties
以下图表展示了华为 P50 Pro视频的振铃效应。该曲线展示了视场最大振铃的边缘。
振铃效应： P50 Pro比 Mate 40 Pro 和Zenfone 7 Pro振铃控制的更好
English
中文
影像
音频
屏幕
电池
