Back to Smartphones
首頁 > Smartphones > Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Advanced

小米 11 Lite 5G 摄像头评测:接近同价位产品的顶端

111
camera

小米 11 Lite 5G 落在小米系列手机的底部(高于没有 5G 连接的基本款小米 11 Lite)。它配备 6.55 英寸 90 Hz AMOLED 显示屏,支持 HDR10+,内置高通骁龙 780G 芯片组,配备 8 GB 内存和高达 128 GB 的存储空间。该手机搭载三个后置摄像头:主模块、超广角模块和微距模块,摄像头配置与同系列较大的小米 11 相同,但模块中内置不同的传感器,可能导致不同的表现。

请阅读本评测,以了解小米 11 Lite 5G 在 DXOMARK Camera 测试中的表现。

摄像头主要规格:

  • 主摄像头:6400 万像素传感器,f/1.79镜头
  • 超广角:800 万像素传感器,119°视场
  • 微距:500 万像素传感器
  • LED闪光灯
  • 4K 30 fps(测试设置),1080p 60/30 fps,720p 30 fps

关于DXOMARK Camera测试DXOMARK工程师使用摄像头的默认设置,在受控的实验室环境和室内、户外自然场景中拍摄超过3000张测试照片和超过2.5小时的视频,之后评鉴其拍摄结果,以实现智能手机摄像头评测的评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果,有关DXOMARK Camera评测基准的更多信息,请点击此处。有关我们如何为智能手机摄像头评分的更多细节,请参见此处

测试摘要


Xiaomi Mi 11 Lite 5G
111
camera
118
photo
48
zoom
101
video

优点

  • 即使在逆光场景中,户外和室内的人脸也能获得准确曝光
  • 噪点通常控制合宜,直到低光下都是如此
  • 肤色大致宜人
  • 即使在难处理的 HDR 场景中,人像预览中的曝光也相当准确
  • 视频细节丰富
  • 视频曝光大致准确
  • 视频防抖可发挥作用

不足

  • 曝光不稳定
  • 户外出现白平衡色偏
  • 自动对焦失败频繁
  • 常常丢失精细细节
  • 超广角照片中,曝光不稳定,并且出现 HDR 融合伪像
  • 推进镜头时,图像细节不多
  • 夜间在闪光自动模式下拍摄人像时,曝光不足
  • 视频噪点通常可见,在低光下和移动物体上噪点较多

小米 11 Lite 5G 的总分为 111 分,在我们的总体排名中,成绩较低,但与同类手机相比,成绩看起来要好得多,与进阶机型中的榜首谷歌 Pixel 4a 同分。

小米 11 Lite 5G 可以拍出曝光良好的照片,但在不同的照片中,曝光度通常不一,这张照片中也可以看到色偏。

它的照片得分为 118 分,低于进阶机型的最高分(Pixel 4a,122 分),但仍然值得称许。主摄像头可以拍摄曝光准确的照片,但曝光往往因拍摄而异,高光位保留程度也存在差异。尽管肤色大致宜人,但户外照片中通常也会出现色偏。噪点得到了很好的控制,但以牺牲细节为代价。自动对焦尚有改进空间。

该手机在变焦类别中的综合得分为 48 分,就进阶机型而言,表现相当不错。一如此价位的大多数手机,小米 11 Lite 5G 没有专用的远摄模块,将画面向被摄体推进时,图像质量急剧下降。但它的广角性能与在此类别中领先的红米 Note 10 Pro 平分秋色。

该手机的视频分数为 101 分,在该类别中表现也很坚实,这都要归功于强劲的细节表现和有效的防抖。到目前为止,小米 11 Lite 5G 在这一类别中仅被苹果 iPhone SE 2020 (105 分)超越,但在这个价位上难免要做一些妥协,包括自动对焦问题,以及较多的噪点。

小米 11 Lite 5G 在同类产品中具有竞争力,虽然弱点确实存在,但考虑到该手机的价格,这些弱点大多可视为合理的妥协。

下面是 小米 11 Lite 5G 的所有照片、变焦和视频属性的详细分析和样张,以及该手机与谷歌 Pixel 4a 和三星 Galaxy A52 5G 两款竞品的比较。

照片

小米 11 Lite 5G 的照片得分为 118 分。在本部分中,我们将仔细研究每个属性,并与一些竞品的图像质量的细项属性做比较。

曝光与对比度

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

83

111

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (111)

在这些测试中,我们分析了测标曝光、对比度和动态范围,其中包括一系列图像的可重复性。我们在各种光照条件下进行测试,其中包括逆光场景和低至 1 勒克斯的低光条件。此分数来自实验室中的许多客观测量和对现实生活图像的感知分析。

这些样张显示了小米 11 Lite 5G 在连拍时的曝光变化。

小米 11 Lite 5G,曝光准确,高光位剪切
小米 11 Lite 5G,曝光准确,高光位保留较佳
小米 11 Lite 5G,高光位保留较佳,但曝光稍低

色彩

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

97

106

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (106)

在这些测试中,我们分析了演色性、肤色、白平衡和色彩渐晕,其中还包括这些属性在一系列图像中的可重复性。此分数来自实验室中的许多客观测量和对现实生活图像的感知分析。

这些样张显示了小米 11 Lite 5G 在高光下的色彩表现。

小米 11 Lite 5G,户外粉红色色偏
谷歌 Pixel 4a,色彩稍微偏冷
三星 Galaxy A52 5G,色彩准确

自动对焦

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

85

109

Apple iPhone 12 Pro Max
Best: Apple iPhone 12 Pro Max (109)

在这些测试中,我们在实验室中分析自动对焦的准确性和拍摄时间,其中包括可重复性。我们对现实生活图像进行感知分析,以测试对焦失败、景深和移动被摄体跟踪。

这些样张展示了小米 11 Lite 5G 的自动对焦性能。

小米 11 Lite 5G,自动对焦
小米 11 Lite 5G,裁剪图:错失焦点
谷歌 Pixel 4a,自动对焦
谷歌 Pixel 4a,裁剪图:对焦准确
三星 Galaxy A52 5G,自动对焦
三星 Galaxy A52 5G,裁剪图:对焦准确

纹理

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

88

111

Xiaomi Mi 11
Best: Xiaomi Mi 11 (111)

在这些测试中,我们使用多个实验室测试设置,分析一系列光照条件下的面部和物体(包括运动物体)的纹理,并对现实生活图像进行感知分析。

这一图表显示小米 11 Lite 5G 在实验室中的纹理指数质量。

纹理比较:细节比对比的手机少。

噪点

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

78

在这些测试中,我们使用多个实验室测试设置,分析一系列光照条件下的面部和物体(包括运动物体)的噪点,并对现实生活图像进行感知分析。

这些样张显示了小米 11 Lite 5G 在低光下的噪点表现。

小米 11 Lite 5G,户外噪点
小米 11 Lite 5G,裁剪图:可观察到噪点,但并不严重
谷歌 Pixel 4a,户外噪点
谷歌 Pixel 4a,裁剪图:浓重的噪点
三星 Galaxy A52 5G,户外噪点
三星 Galaxy A52 5G,裁剪图:可观察到噪点,但并不严重

散景

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

55

80

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (80)

在这些测试中,我们切换到摄像头的散景或人像模式,并分析深度估计、散景形状、模糊渐变和可重复性,以及上述所有一般图像质量属性。此分数来自对现实生活图像的感知分析。

这些样张显示小米 11 Lite 5G 的户外散景模拟。

小米 11 Lite 5G,被摄体隔离良好,但存在轻微的模糊效应
谷歌 Pixel 4a,严重的深度估计伪像,强烈的模糊效应
三星 Galaxy A52 5G,有些深度估计伪像,轻微的模糊效应

夜间摄影

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

36

82

Huawei Mate 40 Pro+
Best: Huawei Mate 40 Pro+ (82)

在这些测试中,我们在一片漆黑中,以及背景中带有城市灯光的情况下拍摄了一系列图像。我们使用摄像头的默认设置,在自动闪光和闪光关闭模式下拍摄样张,然后分析所有图像质量属性,特别是曝光、自动对焦和色彩等属性。我们不测试必须手动激活的夜间模式。

这些样张显示了小米 11 Lite 5G 在自动闪光模式下的夜摄表现。

小米 11 Lite 5G,自动闪光:曝光不足,动态范围有限
谷歌 Pixel 4a,自动闪光:曝光准确,阴影剪切
三星 Galaxy A52 5G,自动闪光:曝光准确,阴影剪切

伪像

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

70

75

Google Pixel 4
Best: Google Pixel 4 (75)

在这些测试中,我们检查图像中是否存在诸如晕影、耀斑、镜头角落清晰度降低、畸变和色像差等光学伪像,以及诸如重影和融合错误、色相偏移和振铃等处理伪像。

这些样张显示了小米 11 Lite 5G 照片中的伪像以及与竞品的比较。

小米 11 Lite 5G,伪像
小米 11 Lite 5G,裁剪图:边缘上有强烈的混叠
谷歌 Pixel 4a,伪像
谷歌 Pixel 4a,裁剪图:看不到混叠
三星 Galaxy A52 5G,伪像
三星 Galaxy A52 5G,裁剪图:轻微的混叠

预览

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

61

77

Apple iPhone 12 Pro Max
Best: Apple iPhone 12 Pro Max (77)

在这些测试中,我们分析预览图像的质量,以及预览图像和拍摄的图像之间的差异,特别是在曝光、动态范围和散景效果方面。我们还会检查使用两个缩放按钮进行变焦,或使用捏合变焦手势时,预览图像上的视场变化的流畅度。

该图表显示了预览图像上的平均面部曝光。

在实验室中,小米 11 Lite 的面部曝光即使在高动态场景中也很准确。在低光下可观察到轻微的曝光不足。在高动态场景中,两款竞品的脸部曝光都不足。

此图显示了预览和最终照片之间的面部曝光差异。

预览和最终照片之间的曝光仅略有不同,在预览中,出现高光位剪切的情况比较频繁。不过,Pixel 4a 的差异更大。

变焦

小米 11 Lite 5G 的变焦得分为 48 分。变焦分数涵盖远摄和广角测试的分数。在本部分中,我们将仔细研究这些测试项目的分数是怎么来的,并拿它的变焦图像质量与一些主要竞品做比较。

广角

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

36

57

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (57)

在这些测试中,我们分析超广角摄像头在 12 到 20 毫米的几个焦距上的表现。我们观察所有图像质量属性,特别是色像差、镜头清晰度降低和畸变等伪像。

这些样张展示了小米 11 Lite 5G 超广角摄像头的性能。

小米 11 Lite 5G,等效 16 毫米:每次拍摄的曝光存在差异,高光位保留得很好
小米 11 Lite 5G,等效 16 毫米:每次拍摄的曝光存在差异,高光位爆光

远摄

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

56

140

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (140)

在这些测试中,我们分析焦距介于大约 40 到 300 毫米之间的所有图像质量属性,特别是纹理和细节。此分数来自实验室中的许多客观测量和对现实生活图像的感知分析。

这些样张显示了小米 11 Lite 5G 在实验室中的远摄表现。

小米 11 Lite 5G,近距变焦
小米 11 Lite 5G,裁剪图:精细细节丢失,出现浓重的混叠
谷歌 Pixel 4a,近距变焦
谷歌 Pixel 4a,裁剪图:细节保留得很好
三星 Galaxy A52 5G,近距变焦
三星 Galaxy A52 5G,裁剪图:细节保留得很好

视频

小米 11 Lite 5G 的视频得分为 101 分。一如照片得分,手机的整体视频得分来自一系列属性的表现和测试结果。在本部分中,我们将仔细研究每个属性的得分,并与一些竞品的视频质量相比较。

在视频测试中,我们分析诸如白平衡、演色性等与静止图像相同的图像质量属性,以及速度、流畅度、曝光稳定性和自动对焦等时间方面的属性。

备注:本节中的样片最好在 4K 分辨率下观看。 

曝光与对比度

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

85

103

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (103)

这些样片展示了小米 11 Lite 5G 在室内条件下的视频曝光性能。

小米 11 Lite 5G:相当宽广的动态范围,面部曝光调整合宜

谷歌 Pixel 4a:不会根据面部而调整曝光

三星 Galaxy A52 5G:随着曝光的变化而出现了许多高光位剪切,也可以观察到步进痕迹

色彩

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

93

105

Xiaomi Mi 11 Ultra
Best: Xiaomi Mi 11 Ultra (105)

这些样片显示小米 11 Lite 5G 在户外光线下的视频色彩表现,以及与竞品之间的比较。

小米 11 Lite 5G:演色性大致宜人

谷歌 Pixel 4a:演色性稍微不正确

三星 Galaxy A52 5G:演色性相当宜人

自动对焦

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

70

108

Huawei P50 Pro
Best: Huawei P50 Pro (108)

这些样片显示小米 11 Lite 5G 的视频自动对焦性能。

小米 11 Lite 5G:低光下频频重新对焦

谷歌 Pixel 4a:自动对焦准确

三星 Galaxy A52 5G:低光下可观察到重新对焦

纹理

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

85

97

Xiaomi Mi 11 Ultra
Best: Xiaomi Mi 11 Ultra (97)

这一图表显示小米 11 Lite 5G 在实验室中的视频纹理表现。

小米 11 Lite 5G 视频纹理:视频中的细节相当丰富。

噪点

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

72

这些样片的静态图像显示了小米 11 Lite 5G 在低光下的视频噪点表现。

小米 11 Lite 5G,视频静态图像
小米 11 Lite 5G,裁剪图:可观察到噪点,特别是在低光下
谷歌 Pixel 4a,视频静态图像
谷歌 Pixel 4a,裁剪图:噪点控制合宜
三星 Galaxy A52 5G,视频静态图像
三星 Galaxy A52 5G,裁剪图:噪点控制合宜

伪像

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

78

94

Oppo Find X2 Pro
Best: Oppo Find X2 Pro (94)

在视频伪像方面,我们检查照片部分中提到的各种伪像,以及视频特有的伪像,例如不同光照条件下的帧率变化、抖动效应和移动伪像(在移动时,诸如混叠、色彩量化和耀斑等伪像通常比静止图像更明显)。

该图为小米 11 Lite 5G 在不同光照条件下的视频曝光时间,这与抖动伪像有关。

在高光下曝光时间较短,但抖动并没有想象中的那么糟糕。

防抖

Xiaomi Mi 11 Lite 5G

96

在这些测试中,我们分析了在录制过程中,手持摄像头,以及带着摄像头边走边拍和边跑边拍时的运动残影。我们也会寻找防抖伪像,例如抖动效应、帧之间的清晰度差异和帧偏移(取景突然发生变化)。

这些样片显示小米 11 Lite 5G 的视频防抖。

小米 11 Lite 5G:运动残影不多,但通常可观察到帧之间的清晰度差异

谷歌 Pixel 4a:运动残影较多

三星 Galaxy A52 5G:运动残影较多