English
中文
影像
音频
电池我们让苹果 iPhone 15 Pro Max 通过我们严格的DXOMARK屏幕测试基准，以衡量其在六个方面的性能。在这个测试结果中，我们将分析它在各种测试场景和几种常见的用户场景下的表现。
概述
关键的屏幕规格：
- 6.7英寸AMOLED Retina XDR,（约89.5%的屏占比）
- 尺寸：59.9 x 76.7 x 8.25 毫米 (6.30 x 3.02 x 0.32 英寸)
- 分辨率：1290 x 2796像素, (~460 ppi 密度)
- 纵横比：无
- 刷新率：120赫兹
评分
包含了总分及子分数和属性
Apple iPhone 15 Pro Max
151
display
全球排行榜中位置
18名
18名
1. Samsung Galaxy S25 Ultra
160
2. Google Pixel 9 Pro XL
158
2. Google Pixel 9 Pro
158
4. Honor Magic6 Pro
157
4. Samsung Galaxy S25+
157
4. Samsung Galaxy S25
157
7. Google Pixel 9
156
8. Google Pixel 9a
155
8. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
10. Google Pixel 8 Pro
154
10. Samsung Galaxy Z Fold6
154
10. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
154
10. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
154
14. Google Pixel 8
153
14. Honor Magic7 Pro
153
14. Vivo X100 Pro
153
17. Google Pixel 9 Pro Fold
152
18. Apple iPhone 15 Pro Max
151
18. Apple iPhone 15 Pro
151
18. Honor Magic V2
151
18. Honor Magic5 Pro
151
18. Honor 200 Pro
151
23. Apple iPhone 16 Pro Max
150
23. Apple iPhone 16 Pro
150
23. Samsung Galaxy Z Flip6
150
23. Samsung Galaxy A56
150
23. Xiaomi 15 Ultra
150
28. Honor Magic V3
149
28. Samsung Galaxy S23
149
30. Google Pixel 7 Pro
148
30. Huawei Pocket 2
148
30. Huawei Mate 60 Pro+
148
30. Huawei Mate 60 Pro
148
30. Samsung Galaxy S23 Ultra
148
30. Xiaomi 15
148
36. Honor 200
147
36. Samsung Galaxy S23+
147
36. Samsung Galaxy A55 5G
147
39. Apple iPhone 14 Pro Max
146
39. Apple iPhone 14 Pro
146
41. Google Pixel Fold
145
41. Google Pixel 8a
145
41. Samsung Galaxy S24 FE
145
41. Vivo X Fold3 Pro
145
45. Oppo Find X7 Ultra
144
45. Samsung Galaxy Z Flip5
144
47. Asus Zenfone 11 Ultra
143
47. Huawei P60 Pro
143
47. OnePlus 13
143
47. Samsung Galaxy A35 5G
143
47. Xiaomi 14T Pro
143
52. Apple iPhone 16
142
52. Apple iPhone 13 Pro Max
142
52. Oppo Find N2 Flip
142
52. Samsung Galaxy Z Fold5
142
52. Xiaomi 14T
142
57. Apple iPhone 13 Pro
141
58. Apple iPhone 15 Plus
140
58. Apple iPhone 15
140
58. Honor 90
140
58. Samsung Galaxy S23 FE
140
58. Xiaomi 14 Ultra
140
63. Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G
139
64. Apple iPhone 14 Plus
138
64. Apple iPhone 14
138
64. Honor Magic4 Ultimate
138
64. Oppo Find X6 Pro
138
68. OnePlus Open
137
68. Oppo Find X5 Pro
137
68. Vivo X Fold
137
68. Xiaomi 14
137
72. Google Pixel 7
136
72. Honor Magic Vs
136
72. Motorola Edge 50 Neo
136
75. Apple iPhone 13
135
75. Google Pixel 7a
135
75. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
75. Vivo X90 Pro+
135
75. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G
135
80. Huawei P50 Pro
134
80. Nothing Phone (2)
134
80. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
83. Huawei Mate 50 Pro
133
83. Samsung Galaxy Z Flip4
133
83. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
83. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
133
83. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
88. Asus ROG Phone 7
132
88. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
132
88. Vivo X90 Pro
132
88. Xiaomi Mix Fold 3
132
88. Xiaomi 13
132
93. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
93. Sony Xperia 5 IV
131
93. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
93. Xiaomi 13 Pro
131
97. Apple iPhone 13 mini
130
97. Google Pixel 6 Pro
130
97. Honor Magic4 Pro
130
97. Oppo Find X5
130
97. Realme GT 2 Pro
130
97. Samsung Galaxy Z Fold4
130
97. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
97. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
130
97. Vivo X70 Pro+
130
97. Xiaomi 13 Ultra
130
97. Xiaomi 12T
130
108. Samsung Galaxy A54 5G
129
108. Xiaomi 13T Pro
129
108. Xiaomi 13T
129
111. Oppo Find N2
128
112. Apple iPhone 12 Pro Max
127
112. Asus ROG Phone 6
127
112. Sony Xperia 5 V
127
112. Xiaomi 12T Pro
127
116. Asus Zenfone 10
126
116. Oppo Find X6
126
116. Sony Xperia 1 IV
126
116. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
126
120. Google Pixel 6a
125
120. Google Pixel 6
125
120. Honor 70
125
120. Oppo Find X3 Pro
125
120. Xiaomi Mi 11 Ultra
125
120. Xiaomi Mi 11
125
120. Xiaomi 12S Ultra
125
127. Apple iPhone 12 Pro
124
127. Motorola Razr 50
124
127. OnePlus 11
124
127. OnePlus 10 Pro
124
127. OnePlus 9 Pro
124
127. Oppo Reno8 5G
124
133. Motorola Edge 30 Pro
123
133. Oppo Reno8 Pro 5G
123
133. Oppo Find X3 Neo
123
133. Xiaomi 12 Pro
123
137. Apple iPhone 11 Pro Max
122
137. Motorola Edge 40 Pro
122
137. Nothing Phone(1)
122
140. Apple iPhone 12
121
141. Apple iPhone SE (2022)
120
141. Realme GT 5G
120
143. Fairphone 5
119
143. Xiaomi 12
119
145. Asus Zenfone 8
115
145. Oppo Reno6 5G
115
147. Realme GT Neo 2 5G
114
147. Samsung Galaxy A52 5G
114
149. Motorola Razr 40 Ultra
113
149. Oppo Find X5 Lite
113
151. POCO F4 GT
111
152. Crosscall Stellar-X5
109
153. Samsung Galaxy A53 5G
108
154. Sony Xperia 10 V
105
155. Sony Xperia 10 IV
104
156. Xiaomi Mi 10 Ultra
103
157. Crosscall Stellar-M6
101
158. Black Shark 5 Pro
100
159. Vivo X80 Lite 5G
99
160. Samsung Galaxy A22 5G
82
排行榜中位置
13名
13名
1. Samsung Galaxy S25 Ultra
160
2. Google Pixel 9 Pro XL
158
2. Google Pixel 9 Pro
158
4. Honor Magic6 Pro
157
4. Samsung Galaxy S25+
157
6. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
7. Google Pixel 8 Pro
154
7. Samsung Galaxy Z Fold6
154
7. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
154
10. Honor Magic7 Pro
153
10. Vivo X100 Pro
153
12. Google Pixel 9 Pro Fold
152
13. Apple iPhone 15 Pro Max
151
13. Apple iPhone 15 Pro
151
13. Honor Magic V2
151
13. Honor Magic5 Pro
151
17. Apple iPhone 16 Pro Max
150
17. Apple iPhone 16 Pro
150
17. Samsung Galaxy Z Flip6
150
17. Xiaomi 15 Ultra
150
21. Honor Magic V3
149
22. Google Pixel 7 Pro
148
22. Huawei Pocket 2
148
22. Huawei Mate 60 Pro+
148
22. Huawei Mate 60 Pro
148
22. Samsung Galaxy S23 Ultra
148
22. Xiaomi 15
148
28. Samsung Galaxy S23+
147
29. Apple iPhone 14 Pro Max
146
29. Apple iPhone 14 Pro
146
31. Google Pixel Fold
145
31. Vivo X Fold3 Pro
145
33. Oppo Find X7 Ultra
144
33. Samsung Galaxy Z Flip5
144
35. Asus Zenfone 11 Ultra
143
35. Huawei P60 Pro
143
35. OnePlus 13
143
38. Apple iPhone 13 Pro Max
142
38. Oppo Find N2 Flip
142
38. Samsung Galaxy Z Fold5
142
41. Apple iPhone 13 Pro
141
42. Apple iPhone 15 Plus
140
42. Xiaomi 14 Ultra
140
44. Apple iPhone 14 Plus
138
44. Honor Magic4 Ultimate
138
44. Oppo Find X6 Pro
138
47. OnePlus Open
137
47. Oppo Find X5 Pro
137
47. Vivo X Fold
137
50. Honor Magic Vs
136
51. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
51. Vivo X90 Pro+
135
53. Huawei P50 Pro
134
53. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
55. Huawei Mate 50 Pro
133
55. Samsung Galaxy Z Flip4
133
55. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
55. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
59. Asus ROG Phone 7
132
59. Vivo X90 Pro
132
59. Xiaomi Mix Fold 3
132
62. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
62. Sony Xperia 5 IV
131
62. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
62. Xiaomi 13 Pro
131
66. Google Pixel 6 Pro
130
66. Honor Magic4 Pro
130
66. Oppo Find X5
130
66. Samsung Galaxy Z Fold4
130
66. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
66. Vivo X70 Pro+
130
66. Xiaomi 13 Ultra
130
73. Oppo Find N2
128
74. Apple iPhone 12 Pro Max
127
74. Asus ROG Phone 6
127
74. Sony Xperia 5 V
127
77. Oppo Find X6
126
77. Sony Xperia 1 IV
126
79. Oppo Find X3 Pro
125
79. Xiaomi Mi 11 Ultra
125
79. Xiaomi 12S Ultra
125
82. Apple iPhone 12 Pro
124
82. Motorola Razr 50
124
82. OnePlus 10 Pro
124
82. OnePlus 9 Pro
124
86. Xiaomi 12 Pro
123
87. Apple iPhone 11 Pro Max
122
87. Motorola Edge 40 Pro
122
89. Motorola Razr 40 Ultra
113
90. Crosscall Stellar-X5
109
91. Xiaomi Mi 10 Ultra
103
优点
- 在大多数测试条件下（包括户外）都看得清楚屏幕
- 照片色彩鲜艳
- 处理影像掉帧的性能强大
不足
- 强烈的橙色色偏影响了照片和视频的色彩呈现和肤色
- 相较于前款机种，其HDR10 视频的中间色调缺乏对比度
- 闪烁频率低
苹果 iPhone 15 Pro Max整体的性能表现与前款机种相去不远，在我们屏幕评比排名中与 14 Pro Max 并列第四名，落后荣耀 Magic5 Pro 以及谷歌和三星的最新折叠手机。15 Pro Max 在易读性项目的表现领先目前为止我们所测试过的所有其他智能手机。至于其他项目，15 Pro Max 在运动和处理伪像方面的性能强大；尽管色彩和视频表现良好，但都还是有可改进的空间。
测试摘要
关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的<DXOMARK如何测试屏幕质量>，以及<深入探究DXOMARK屏幕测试>两篇文章。）
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以 与我们联系。
易读性
144
Apple iPhone 15 Pro Max
164
Samsung Galaxy S24 Ultra
屏幕易读性分数是如何组成的
易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容（照片和网页）轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外，我们也会在现实生活环境中进行感知分析。
苹果 iPhone 15 Pro Max 在大多数条件下（包括户外）都清晰可读，以 20%平均像素级别(APL)白色图案进行测量，测得的亮度高达 2260 尼特，令人印象深刻。不过，亮度会在较高的 APL 下急剧下降，80% APL 的亮度仅达 1100 尼特（与网页 APL 相似），这表示这款手机在户外更适合查看照片而不是网页。此外，15 Pro Max 在低光条件下仍可调至2 尼特；虽然这适用于半夜的环境，但在其他情况下，用户可能还是需要手动调整亮度。15 Pro Max 改善了屏幕的均匀度，只有凹口周围有些轻微的阴影。
Luminance under various lighting conditions
Readability in an indoor (1000 lux) environment
从左开始: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
Readability in an outdoor (20 000 lux) environment
从左开始: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
Readability in a sunlight (>90 000 lux) environment
从左开始: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
亮度均匀度有显著的改善，如下图所示。 在深色背景下，这款手机的动态岛侧边看得到有些微的阴影。
Luminance uniformity measurement
这张图显示了带有20%灰色图案的屏幕的均匀性。绿色越明显，显示就越均匀。
色彩
156
Apple iPhone 15 Pro Max
165
Google Pixel 8
屏幕色彩分数是如何组成的
色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估，以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中，使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。
iPhone 15 Pro Max 在 sRGB 内容上使用饱和度稍高的默认色彩模式进行测量。虽然照片通常看起来更为吸引人且更加鲜艳，不过，阳光下的高亮度模式所呈现的脸部和肤色可能有点过度饱和。严重的色偏对照片所呈现的色彩影响更大，损及所显现的肤色。
White point under D65 illuminant at 1000 lux
Color rendering indoors (1000 lux)
从左开始顺时针:苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
Color rendering in sunlight (>90 000 lux)
从左开始顺时针: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
尽管在强烈的环境光源下， Display-P3 内容的饱和度会降低，但在 1000 勒克斯下，色彩仍然忠实。另一方面，在低光条件下以及激活高亮度模式时，sRGB 颜色显得更为饱和。
Color fidelity measurements
苹果 iPhone 15 Pro Max，在sRGB色彩空间、1000 勒克斯光照下的色彩保真度
苹果 iPhone 15 Pro Max，在Display-P3色彩空间、1000 勒克斯光照下的色彩保真度
苹果 iPhone 15 Pro Max，在sRGB色彩空间、2000 勒克斯光照下的色彩保真度
苹果 iPhone 15 Pro Max，在Display-P3色彩空间、2000 勒克斯光照下的色彩保真度
每个箭头代表了目标色彩模式（箭头的底部）和其实际测量值（箭头的尖端）之间的色彩差异。箭头越长，色差就越明显。如果箭头保持在圆圈内，那么只有受过训练的眼睛才能看到色差。
在下面显示角度色彩偏移的图表中，您可以看到在倾斜的角度下 ，15 Pro Max的色彩稳定度比 14 Pro Max 略好些。
倾斜角度时的色彩呈现
从左上图以顺时针方向看起：苹果iPhone 15 Pro Max、苹果iPhone 14 Pro Max、三星Galaxy S23 Ultra、荣耀Magic5 Pro
这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化；内圈和外圈之间的点有变化，只有受过训练的专业人员才能看到；但那些落在外圈外的点很容易被发现。
Color shift on angle
从左开始:苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
视频
154
Apple iPhone 15 Pro Max
167
Samsung Galaxy S25 Ultra
屏幕视频分数是如何组成的
视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器（索尼BVM-HX310）进行感知分析，以确保视频渲染尊重艺术意图。
如同静态照片的色彩呈现，在昏暗的照明条件下，iPhone 15 Pro Max所显现的SDR 视频色彩比标准色彩更为饱和， HDR10 视频则出现橙色色偏，影响了肤色的呈现。另外，15 Pro Max 的中间色调比 14 Pro Max 更为平淡。
在黑暗中10%的APL下的视频亮度（< 5勒克斯）
Video rendering in a low-light (0 lux) environment
从左上开始顺时针: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
从左上开始顺时针:苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
如下图所示，我们将 iPhone 15 Pro Max 和 iPhone 14 Pro Max 的视频色彩与我们专业的参考屏幕进行了比较。请注意更新的这款机种在图表中的2号箭头往橙色区域延伸的最多，证实了我们专家的看法。
Video color difference of iPhones in a low-light (0 lux) environment
上图：在视频上所测量的区域
下图，由左至右：苹果 iPhone 15 Pro Max 和 苹果 iPhone 14 Pro Max 的测量结果
每个箭头代表了目标色彩模式（箭头的底部）和其实际测量值（箭头的尖端）之间的色彩差异。箭头越长，色差就越明显。如果箭头保持在圆圈内，那么只有受过训练的眼睛才能看到色差。
在下图中，您可以看到苹果手机在显现红色阴影处的细节时遇到了瓶颈。这在播放某些 HDR 视频时可能会有所影响。
从左上开始顺时针: 苹果 iPhone 15 Pro Max, 苹果 iPhone 14 Pro Max, 三星 Galaxy S23 Ultra, 荣耀 Magic5 Pro
照片仅做图示
15 Pro Max 所呈现的SDR 视频色域比标准 BT.709 更大，因此显现出更饱和的红色和绿色。
Gamut coverage for video content
HDR10 色域覆盖范围
SDR 色域覆盖范围
三原色在HDR10和SDR中都被测量。提取的色域显示了设备可以渲染的颜色区域的范围。为了尊重艺术意图，测量的色域应该与每个视频的主色彩空间相匹配。
运动
Apple iPhone 15 Pro Max
iPhone 15 Pro Max 在处理影像掉帧方面几近完美，播放视频时只掉一帧或没有掉帧。不过，我们的专家在玩视频游戏时发现它会出现一些帧不匹配的情况。
Video frame drops
30 fps 内容
60 fps 内容
这些长曝光的照片呈现了30秒视频中帧。一个好的表现显示了一个有规律的模式（无论是平坦的灰色图像还是下拉模式）
触控
157
Apple iPhone 15 Pro Max
164
Google Pixel 7 Pro
iPhone 15 Pro Max 的触控表现与 iPhone 14 Pro Max 旗鼓相当，反应灵敏且互动流畅。大多数旗舰机的反应时间大约在 60 毫秒到 70 毫秒，这部份，iPhone 15 Pro Max 也不例外。至于顺畅度，我们注意到测试的游戏仍锁定在 60 fps，很可能是游戏开发商尚未将这些游戏的功能调整至足以匹配 iOS 平台。
Average Touch Response Time Apple iPhone 15 Pro Max
67 ms
Fast
Good
Bad
Slow
反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。
伪像
Apple iPhone 15 Pro Max
屏幕伪像分数是如何构成的
伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象，以及评测在电子游戏时的混叠现象等。
iPhone 15 Pro Max 改善了屏占比，在反射率方面表现的稍好些，而且视频游戏中的混迭状况也控制的不错，因此在处理伪像方面，领先了 iPhone 14 Pro Max 好几分。然而，这两款苹果手机在此项目的表现仍然不及其他几款竞争对手（特别是华为和小米的一些手机），尤其在闪烁频率方面，还是比较低。
Average Reflectance (SCI) Apple iPhone 15 Pro Max
4.8 %
Low
Good
Bad
High
SCI stands for Specular Component Included, which measures both the diffuse reflection and the specular reflection. Reflection from a simple glass sheet is around 4%, while it reaches about 6% for a plastic sheet. Although smartphones’ first surface is made of glass, their total reflection (without coating) is usually around 5% due to multiple reflections created by the complex optical stack.
Reflectance (SCI)
以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内（400纳米至700纳米）的反射。它包括漫反射和镜面反射
PWM Frequency Apple iPhone 15 Pro Max
240 Hz
Bad
Good
Bad
Great
Pulse width modulation is a modulation technique that generates variable-width pulses to represent the amplitude of an analog input signal. This measurement is important for comfort because flickering at low frequencies can be perceived by some individuals, and in the most extreme cases, can induce seizures. Some experiments show that discomfort can appear at a higher frequency. A high PWM frequency (>1500 Hz) tends to be less disturbing for users.
Temporal Light Modulation
该图表示照明变化的频率；最高峰给出了主要的闪烁频率。
Aliasing (closeup)
苹果 iPhone 15 Pro Max
照片仅做图示
苹果 iPhone 15 Pro Max – 截图 1
苹果 iPhone 15 Pro Max – 截图 2
苹果 iPhone 15 Pro Max – 截屏 3