我们将谷歌 Pixel 8 Pro 置于DXOMARK严格的音频测试体系中以衡量其使用内置麦克风录制声音和通过其扬声器播放音频的性能。
概述
主要音频规格包括:
Google Pixel 8 Pro
142
audio
131
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (158)
137
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (149)
149
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
130
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (162)
109
Asus ROG Phone 5
Best: Asus ROG Phone 5 (157)
135
Honor Magic3 Pro+
Best: Honor Magic3 Pro+ (147)
125
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (146)
97
Vivo X Fold
Best: Vivo X Fold (159)
128
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (170)
146
Black Shark 5 Pro
Best: Black Shark 5 Pro (166)
全球排行榜中位置
14
名
5. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
13. Apple iPhone 15 Pro Max
143
14. Apple iPhone 14 Pro Max
142
23. Apple iPhone 12 Pro Max
140
28. Apple iPhone 13 Pro Max
139
28. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
28. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
139
34. Samsung Galaxy S23 FE
138
40. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
137
50. Samsung Galaxy Z Fold4
134
54. Samsung Galaxy Z Fold5
133
54. Samsung Galaxy S23 (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
54. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
54. Samsung Galaxy A54 5G
133
70. Samsung Galaxy Z Flip4
130
72. Samsung Galaxy Z Flip5
129
72. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
76. Realme GT Neo 5 (240W)
128
76. Xiaomi Redmi K50 Gaming
128
84. Samsung Galaxy A52s 5G
127
84. Samsung Galaxy A52 5G
127
88. Motorola Razr 40 Ultra
126
88. Samsung Galaxy A53 5G
126
88. Samsung Galaxy A34 5G
126
95. Apple iPhone 11 Pro Max
125
95. Samsung Galaxy A33 5G
125
95. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
98. Lenovo Legion Phone 2 Pro
124
101. Apple iPhone SE (2022)
122
101. Apple iPhone SE (2020)
122
105. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
109. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
109. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
120
109. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
120
112. Xiaomi Redmi K40 Gaming
119
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
119. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Snapdragon)
118
119. Samsung Galaxy S21 5G (Exynos)
118
130. Motorola Edge 40 Pro
116
130. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
130. Xiaomi Redmi K40 Pro+
116
137. Motorola Edge 30 Pro
115
137. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
141. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
143. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
143. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
151. Nubia RedMagic 6 Pro
112
158. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
165. Oppo Reno6 Pro 5G (Snapdragon)
108
174. Lenovo Legion Phone Pro
105
174. Nubia RedMagic 7 Pro
105
174. Samsung Galaxy A23 5G
105
181. Nubia RedMagic 8 Pro
103
185. Motorola Edge 20 Pro
102
189. Honor Magic5 Lite 5G
97
189. Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition
97
198. Vivo X70 Pro (MediaTek)
93
204. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
86
排行榜中位置
9
名
3. Asus Smartphone for Snapdragon Insiders
149
8. Apple iPhone 15 Pro Max
143
9. Apple iPhone 14 Pro Max
142
16. Apple iPhone 12 Pro Max
140
19. Apple iPhone 13 Pro Max
139
19. Samsung Galaxy S24 Ultra
139
19. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon)
139
28. Samsung Galaxy S23 Plus (Snapdragon)
137
34. Samsung Galaxy Z Fold4
134
36. Samsung Galaxy Z Fold5
133
36. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
133
36. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
47. Samsung Galaxy Z Flip4
130
49. Samsung Galaxy Z Flip5
129
49. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
129
56. Motorola Razr 40 Ultra
126
57. Apple iPhone 11 Pro Max
125
57. Vivo X80 Pro (MediaTek)
125
59. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
121
63. Samsung Galaxy Z Fold3 5G
120
67. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
118
67. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
118
71. Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos)
116
71. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)
116
75. Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Snapdragon)
115
76. Samsung Galaxy Z Fold2 5G
114
77. Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos)
113
77. Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos)
113
84. Huawei Mate 30 Pro 5G
109
89. Lenovo Legion Phone Pro
105
播放
优点
- 优点音色温暖，中低频突出，令人愉悦
- 整体力度表现良好
- 宽广度出色，整体空间表现佳
不足
- 音调平衡在低音量和标称音量下不够清晰
- 在最大音量下失真影响了音色和力度
录制
优点
- 非常自然，音色悦耳
- 空间表现良好
- 不必要的音损得到了很好的控制
不足
- 音调平衡中缺少中高音和中低频
- 音量表现一般
- 备忘录应用程序是单声道录音
- 音频变焦功能一般
谷歌 Pixel 8 Pro 在我们的测试中获得了 142 分的 DXOMARK 音频评分，表现非常出色，与前代产品 Pixel 7 Pro 相比有了明显的进步，在播放和录音方面都有了更好的效果。内置扬声器听起来很棒，音色温暖，声音场景的宽广度也非常出色。在播放方面，该设备在听音乐时表现最佳。在观看电影或游戏时，音质也不错，但测试分数略低。
我们的测试人员发现，与上一代谷歌旗舰产品相比，Pixel 8 Pro 的录音质量有所改进，尤其是在音乐会等大音量活动中。不过，音频变焦功能还有改进空间。使用前置摄像头时的录音效果最好，而使用后置摄像头时的录音效果则稍差。由于其单声道呈现，在使用录音机应用程序进行备忘录和类似用途时，性能明显下降。
测试摘要
关于DXOMARK音频测试: 为了对智能手机音频进行评分与分析，DXOMARK的工程师在受控的实验室条件下执行各种客观测试，并对样本进行20多小时的感知评鉴。
(有关播放基准的更多详细信息， 请点击此处; 有关录制基准的更多详细信息， 请点击此处。)
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求，我们可以提供更详细的性能评估报告。请与我们联系。
播放
143
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音频播放分数是如何构成的
DXOMARK工程师在实验室和真实生活环境中，使用智能手机默认的应用程序和设置对其扬声器性能进行播放测试。
试听被测手机的播放音效以及与其他几款手机的音效对比:
在播放测试过程，手机将被置于消声室内用60LAeq的音量播放一些我们设定的音乐曲目，并由两个麦克风在距离设备30厘米处进行AB制式录制。
此处是 Google Pixel 8 Pro 与其他手机在播放场景中的表现对比:
Playback use-cases scores
131
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音色分数代表了一部手机在可听音域范围内对声音的再现能力，评估内容包括低音，中音，高音，音调平衡和音量依赖性。它是播放里最重要的一项属性。
在我们的播放测试中，Pixel 8 Pro 虽然在音色平衡方面存在缺陷，但整体音质表现尚可。频谱的上半部分缺乏亮度和清晰度，高音听起来略显沉闷。频率响应图证实了感知评估的结果，显示出高音不足，尤其是高音强度和高音端扩展不足。尽管 600Hz 以下的信息略显不足，但中音却温暖宜人。这种温暖的声音非常适合演绎人声和音乐。但我们的测试者注意到整体缺乏清晰度。
我们的专家认为，低频整体强劲、悦耳，但由于强调高低音，因此低频部分往往过于强劲。这导致了深度感的缺失。根据不同的内容，音调平衡可能听起来略有轰鸣声或共振。但大多数时间都很沉闷或昏暗。
在小音量下，测试者发现高音的不足变得更加明显，而在最大音量设置下，中高音变得略显突出，音调平衡听起来也很有侵略性。值得注意的是，在玩游戏时，音调平衡与音乐和电影应用程序有惊人的不同。低沉的声音消失了，但低音和中低频仍然不足。
Music playback frequency response
此处用一个1/12倍频程的频率响应图，展现智能手机在消声环境中播放纯正弦波时发出的每个频率的音量测试结果。
137
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
力度分数衡量的是声音能量水平变化的准确性，例如一个低频音符的再现或是鼓的冲击声的精确度。
整体表现良好。起音尚可，但缺乏锐利度，在干脆一点就更好了。高频谱信息的缺乏加剧了这一问题。我们的测试人员发现，在最大音量时，由于失真严重，瞬态音被压碎，从而影响了起音。低音的精确度总体良好，低音起音准确。但是，延音和释放还不够稳定。两者都受到共振的影响，听起来有轻微夸张的倾向。另一方面，得益于令人满意的中低音能量，冲击力非常出色。在最大音量设置下，对中高音的强调造成了其余频谱能量的损失，尤其是中低音。使得整体冲击力较弱。
149
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
空间感测试的子属性包括准确指出特定声音的位置、其位置平衡、距离和广度。
在我们的测试中，Pixel 8 Pro 的空间效果总体不错。身临其境的立体声图像超越了设备的物理边界，使得声音场景的广度尤其出色。我们的测试人员发现，距离呈现准确，平衡居中。不过，场景中单个声源的定位略显模糊，主要原因是高音表现不一致。深度还有进步空间，因为听起来有些平淡，不同声源之间的距离感差异很小。
130
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音量分数展示的是智能手机整体的声音响度，以及用户在调整音量增加或减少时的平稳度。
在音量测试中，我们的音频专家认为 Pixel 8 Pro 的最大音量足够响亮，音量档位分布均匀。但是，最低音量过于安静，很难听到古典音乐等高动态内容中音量较小的部分。值得注意的是，音乐应用程序和游戏之间的音调差异也导致了音量档位梯度的不同。
以下是设备在最大音量下播放我们的嘻哈和古典音乐样本时测得的声压等级:
|
Hip-Hop |
Classical |
| Google Pixel 8 Pro |
74.3 dBA |
71.4 dBA |
| Apple iPhone 15 Pro Max |
75.1 dBA |
72.3 dBA |
| Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon) |
74.8 dBA |
71.8 dBA |
下图显示了音量从最小到最大的逐渐变化。我们希望这些变化在整个范围内是一致的，这样所有的音量档位就都能符合用户的期望。
Music volume consistency
此折线图展示了在每一个供用户选择的音量步长上手机的播放响度。该结果是由手机在消声室内播放不同音量步长下的粉红噪声，并在其轴线0.2米距离处测量得到的。
109
Asus ROG Phone 5
Asus ROG Phone 5
音损分数衡量的是声音受各种类型的失真影响的程度。得分越高，声音中的干扰就越不明显。设备的声音处理程序和扬声器质量都是可能导致失真产生的原因。
在最大音量时，我们的测试人员注意到了一些过度的压缩，并发现音色和力度因失真而受损。好的一面是，Pixel 8 Pro 的设计使用户在游戏时扬声器不太可能被手指遮住。
Playback Total Harmonic Distortion (Maximum Volume)
该图显示了在可听频率范围内的总谐波失真和噪声。
它表示设备在给定的音量步程下播放我们的测试信号(消声室内，0dB Fs，在40厘米处的扫频正弦)的失真和噪声。
录制
139
Honor Magic6 Pro
Honor Magic6 Pro
音频录制分数是如何构成的
DXOMARK的工程师通过录制参考音频设备上的声音文件对设备的录音效果进行测评。这些录制是在实验室和真实生活环境中进行的，并且是通过使用手机默认的应用程序和设置来完成的。
此处是 Google Pixel 8 Pro 和其他手机录音效果的对比:
Recording use-cases scores
135
Honor Magic3 Pro+
Honor Magic3 Pro+
音色分数代表了一部手机在整个可听音调范围内对声音的捕捉程度，评估内容包括低音，中音，高音和音调平衡各项子属性。这是录音最重要的一项属性。
在录音测试中，谷歌设备的音色表现非常出色，音调平衡自然、悦耳，在所有测试的摄像头和录音应用程序中都保持一致。但一些频谱还不够完美，例如高音和中低频。
高音表现总体上很自然，尽管由于高音不足和高音端扩展受限而明显缺乏亮度。在使用后置摄像头录音时，这些不足似乎最为明显。在使用备忘录应用录音时，高音端扩展听起来尤其有限。在这两个应用程序中，3-4 千赫兹之间的信息量明显不足。在所有使用情况下，中音都具有良好的清晰度，但在 200 赫兹左右缺乏力度和体感。在我们的测试场景中，这一点在一些男声中尤为明显。除此之外，音质还算令人满意，没有任何特别的共振。
低音的整体表现力稍显不足，尤其是低音端扩展。效果令人满意，但会有如上文提到的缺乏强度的感觉，加上略弱的中低频，导致音调平衡稍显单薄。
使用后置摄像头录制响亮的音乐会时，音调平衡总体不错，低音表现和低音端扩展都很充分。不过，低音区可能有点闷。中频略显单薄，清晰度也稍有欠缺。高音略显沉闷，整体缺乏亮度。
Life video frequency response
这个1/12倍频程的频率响应图测量的是智能手机在消声环境中录制纯正弦波时捕获的每一个频率的音量。
125
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
力度分数衡量的是声源能量水平变化的准确度，例如爆破音是如何精确再现的(比如p， t和 k声)。该评分还考虑了信噪比(SNR)，例如，与背景噪声相比，主要的声音有多大。
录音力度性能良好。包络准确，在各种使用情况下都有逼真的表现。不过，总体而言，起音缺乏锐度，尤其是在人声使用情况下，爆破声听起来有些平淡。在录制音乐会时，包络效果不错，但受到压缩的影响。
所有使用场景的声噪比都很好。该设备对录音进行了某种形式的背景减弱处理，在使用后置摄像头录音时不太明显，但在使用前置摄像头时则非常明显。尽管如此，当在城市环境中使用备忘录应用时，我们的测试人员注意到一些音量较小的句子可能会被背景噪音淹没。
97
Vivo X Fold
Vivo X Fold
空间感测试的子属性包括在录制的音频文件上准确指出特定声音的位置，其声音位置平衡，距离以及广度。
单个声源的定位能力非常不错，录制的声音场景的广度也很好，尽管使用前置摄像头时广度略微欠缺。除了受限于单声道录音的录音机应用外，其他使用情况都是如此。距离感也不错，但有些人声听起来有点过于遥远。
Recording directivity
此处是关于智能手机的声音录制指向图，它展示的是手机在使用相机程序用主摄像头录制测试信号时不同角度的声能测量结果(单位:dB, 设备正前方归一化为角度0°)。
128
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
音量分数代表了设备录制的音频文件能到达的响度以及设备在录制时处理嘈杂环境的能力，如电子音乐会。
我们的测试人员认为录音的整体音量一般。更大的录音音量不会造成任何损害。客观测量结果显示效果良好，响度水平很高，对高声压级的适应能力也很强，例如在录制音乐会等大音量活动时。
以下表格内是设备录制的音频和视频文件的声级，测量单位为LUFS(满量程响度单位)。作为参照，我们希望录制文件的响度水平为-24LUFS以上:
|
Meeting |
Life Video |
Selfie Video |
Memo |
| Google Pixel 8 Pro |
-26.3 LUFS |
-20.8 LUFS |
-18.8 LUFS |
-19.9 LUFS |
| Apple iPhone 15 Pro Max |
-24.9 LUFS |
-22.1 LUFS |
-20.5 LUFS |
-19.2 LUFS |
| Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon) |
-26.5 LUFS |
-21.8 LUFS |
-22.4 LUFS |
-21.6 LUFS |
音损分数衡量的是设备录音受各种类型失真的影响程度。分数越高，声音中的干扰就越不明显。在录制过程中，设备的声音处理过程，麦克风的质量，或者用户的操作，如手机的握持方式等都可能成为音频失真的原因。
不必要的音损总体上得到了很好的控制，但大音量音乐会的录音受到了压缩的影响。在较低的高音部分可以观察到 THD+N（总谐波失真加噪声）的峰值，这与频谱中同一区域的高声压级缺乏信息不谋而合。与扬声器一样，麦克风也不容易被遮挡，手指噪音也不是问题。
在这个音频对比中，可以试听这款智能手机相对于其竞品手机处理风噪声效果的区别:
array(3) {
["Google Pixel 8 Pro"]=>
string(70) "resources/Google/Pixel8ProV2.2/GooglePixel8Pro_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Samsung Galaxy S23 Ultra"]=>
string(76) "resources/Google/Pixel8ProV2.2/SamsungGalaxyS23Ultra_MicrophoneArtifacts.m4a"
["Apple iPhone 15 Pro Max"]=>
string(74) "resources/Google/Pixel8ProV2.2/AppleiPhone15ProMax_MicrophoneArtifacts.m4a"
}
设备在面对5m/s的湍流风，以及轻度背景噪音的环境中录制的语音样本。
146
Black Shark 5 Pro
Black Shark 5 Pro
背景评估一个声源周围的各种声音如何自然地融入录制的视频或音频文件中。例如，在录制一个演讲活动时，背景音不应该干扰主要的声音，但它应该提供一些周围的背景环境信息。
背景表现很好，没有任何音损。音色的平衡略微侧重于中音，但较安静的低音和高音有助于主信号更加突出。背景音色整体令人愉悦。
English
中文
Camera
自拍
屏幕
电池
