三星 Galaxy A53 5G 通过了我们严格的DXOMARK Display测试基准来测量其性能。下面我们来看看它的表现。
概述
屏幕主要规格:
- 6.5英寸,AMOLED 屏幕
- 机身尺寸:159.6 x 74.8 x 8.1 毫米
- 分辨率:2400 x 1080 像素
- 刷新率:120 赫兹
Samsung Galaxy A53 5G
108
display
136
Samsung Galaxy S24 Ultra
Best: Samsung Galaxy S24 Ultra (164)
131
Google Pixel 8
Best: Google Pixel 8 (165)
73
Samsung Galaxy S25 Ultra
Best: Samsung Galaxy S25 Ultra (167)
93
Google Pixel 7 Pro
Best: Google Pixel 7 Pro (164)
请注意,以下文字内容为说明该设备最初的测试结果,并未进行修改。数据和参考机型仍然可以做横向比较,但是你可能会遇到提及和参考以前的分数的情况。
全球排行榜中位置

153
rd
1. Samsung Galaxy S25 Ultra
160
8. Samsung Galaxy S24 Ultra
155
10. Samsung Galaxy Z Fold6
154
10. Samsung Galaxy S24+ (Exynos)
154
10. Samsung Galaxy S24 (Exynos)
154
17. Google Pixel 9 Pro Fold
152
18. Apple iPhone 15 Pro Max
151
23. Apple iPhone 16 Pro Max
150
23. Samsung Galaxy Z Flip6
150
30. Samsung Galaxy S23 Ultra
148
36. Samsung Galaxy A55 5G
147
39. Apple iPhone 14 Pro Max
146
41. Samsung Galaxy S24 FE
145
45. Samsung Galaxy Z Flip5
144
47. Asus Zenfone 11 Ultra
143
47. Samsung Galaxy A35 5G
143
52. Apple iPhone 13 Pro Max
142
52. Samsung Galaxy Z Fold5
142
58. Samsung Galaxy S23 FE
140
63. Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G
139
64. Honor Magic4 Ultimate
138
75. Samsung Galaxy S22 Ultra (Snapdragon)
135
75. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G
135
80. Samsung Galaxy S22+ (Exynos)
134
83. Samsung Galaxy Z Flip4
133
83. Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos)
133
83. Samsung Galaxy S22 (Snapdragon)
133
83. Vivo X80 Pro (MediaTek)
133
88. Samsung Galaxy S22 (Exynos)
132
93. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)
131
93. Vivo X80 Pro (Snapdragon)
131
97. Samsung Galaxy Z Fold4
130
97. Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Snapdragon)
130
97. Samsung Galaxy S21 FE 5G (Snapdragon)
130
108. Samsung Galaxy A54 5G
129
112. Apple iPhone 12 Pro Max
127
116. Vivo X60 Pro 5G (Snapdragon)
126
133. Motorola Edge 30 Pro
123
137. Apple iPhone 11 Pro Max
122
137. Motorola Edge 40 Pro
122
141. Apple iPhone SE (2022)
120
147. Samsung Galaxy A52 5G
114
149. Motorola Razr 40 Ultra
113
152. Crosscall Stellar-X5
109
153. Samsung Galaxy A53 5G
108
157. Crosscall Stellar-M6
101
160. Samsung Galaxy A22 5G
82
排行榜中位置

29
名
9. Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G
139
12. Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 5G
135
16. Samsung Galaxy A54 5G
129
22. Apple iPhone SE (2022)
120
25. Samsung Galaxy A52 5G
114
29. Samsung Galaxy A53 5G
108
优点
- 色彩准确,特别是在户外条件下
- 网页浏览流畅
- 整个屏幕在亮度与色彩两方面的均匀度上表现不错
不足
- 在大多数测试条件下存在亮度缺乏,在低光下屏幕过亮
- 无法读取 HDR10 内容
- 观看视频或进行游戏时对掉帧处理欠佳
- 无法读取 60 fps UHD(超高清)内容
三星 Galaxy A53 5G 在屏幕上的总体得分为 77 分,在我们整个数据库排名位于中下游区间。Galaxy A53 5G 的屏幕非常适合基础功能使用,在一般光照条件下它有着良好的易读性和色彩再现。该屏幕在浏览网页时很流畅,这也是最为简单的使用场景。
不过在要求更高的应用程序方面(例如进行视频游戏或播放 HDR 视频),三星享有盛名的高级屏幕功能却无法提供令人满意的体验。该设备无法支持常见的 HDR10 视频格式,这是在使用此屏幕观看视频时的主要瑕疵。在游戏方面,它会出现较为频繁的掉帧现象,以及混叠和错误感知响应触控等,这些可能会让重度游戏玩家较为失望。
与其他中高端机型相比, Galaxy A53 5G 的表现较为落后,它仅次于其前身机型 A52 5G 以及 A52s 5G。在撰写本文时,A53 5G 目前在我们测试过的所有三星手机屏幕中也排名较后。
测试摘要
关于DXOMARK Display测试:在智能手机和其他屏幕评测中,DXOMARK 工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试,然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意,我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像(图库)和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。(如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕,请查看我们的<DXOMARK如何测试屏幕质量>,以及<深入探究DXOMARK屏幕测试>两篇文章。)
以下部分集合了我们在DXOMARK实验室进行的详尽测试和分析的主要内容。根据需求,我们可以提供更详细的性能评估报告。您可以 与我们联系。
易读性
136
Samsung Galaxy S24 Ultra
Samsung Galaxy S24 Ultra
屏幕易读性分数是如何组成的
易读性分数反应了用户在不同的现实条件下对用手机屏幕浏览静止内容(照片和网页)轻松舒适程度。DXOMARK使用Display Bench测试箱来重现从完全黑暗到明亮强光的光线条件。除了实验室测试外,我们也会在现实生活环境中进行感知分析。
Luminance under various lighting conditions
Readability in a sunlight (>90 0000 lux) environment
从左到右:三星 Galaxy A53 5G, 三星 Galaxy A52s 5G, Realme GT Neo 2, 小米 11T
(照片仅做图示)
Luminance uniformity measurement
这张图显示了带有20%灰色图案屏幕的均匀性。绿色越明显,屏幕均匀性就越好
色彩
131
Google Pixel 8
Google Pixel 8
屏幕色彩分数是如何组成的
色彩分数反应的是设备准确再现色彩的能力。测量的是设备的保真度、白点颜色和色域覆盖。我们在不同的照明条件进行色彩评估,以了解设备在周围环境下管理色彩的能力。在受控的照明环境中,使用分光光度计测量颜色。显色性的感知分析是在经过校准的专业显示器上对比参考图案进行的。
White point under D65 illuminant at 1000 lux
Color rendering in sunlight (>90 000 lux)
从左上开始顺时针:三星 Galaxy A53 5G, 三星 Galaxy A52s 5G, Realme GT Neo 2, 小米 11T
(照片仅做图示)
Color fidelity measurements
Samsung Galaxy A53 5G, color fidelity at 1000 lux in the sRGB color space
Samsung Galaxy A53 5G, color fidelity at 1000 lux in the DCI-P3 color space
在上面的图表中,每个箭头代表了目标颜色(箭头的底部)和其实际测量值(箭头的尖端)之间的色差。箭头越长,可见的色差就越大。如果箭头保持在圆圈内,那么色差只有受过训练的眼睛能看到。
Color behavior on angle
这张图显示了屏幕处于某个角度时的颜色转变。每个点都代表在一个特定的测量角度。内圈内的点在角度上没有表现出颜色的变化;内圈和外圈之间的点有变化,只有受过训练的专业人员才能看到;但那些落在外圈外的点很容易被发现。
视频
73
Samsung Galaxy S25 Ultra
Samsung Galaxy S25 Ultra
屏幕视频分数是如何组成的
视频分数反应了每个设备在室内和弱光条件下对SDR和HDR10视频的处理能力。我们测量显示器的色调映射、色域、亮度和对比度。我们对比专业参考显示器(索尼BVM-HX310)进行感知分析,以确保视频渲染尊重艺术意图。
在黑暗中10%的APL下的视频亮度(< 5勒克斯)
Brightness in a low-light (0 lux) environment, SDR
从左上开始顺时针:三星 Galaxy A53 5G, 三星 Galaxy A52s 5G, Realme GT Neo 2, 小米 11T
Inability to read HDR video
从左上开始顺时针:三星 Galaxy A53 5G, 三星 Galaxy A52s 5G, Realme GT Neo 2, 小米 11T
(照片仅做图示)
Gamut coverage for video content
原生色彩在HDR10和SDR视频中都被测量。 提取的色域显示了设备可渲染颜色的区域范围。为了尊重艺术意图,测量的色域应该与每个视频的母版色彩空间相匹配。
屏幕运动分数是如何组成的
运动分数反映了设备屏幕了对动态内容的处理。DXOMARK会测试在游戏和视频中影像掉帧、画面窒格、动态模糊以及视频播放的反应度。
Video frame drops
这张长曝光的照片呈现了30秒的视频中帧的不规则数量。理想的结果是均匀的灰色区域(无论是平坦的灰色图像还是下拉模式)
触控
93
Google Pixel 7 Pro
Google Pixel 7 Pro
屏幕触控分数是如何组成的
为了评估屏幕触控,DXOMARK使用一个触控机器人和一个高速摄像头来播放和记录一组场景,以进行流畅性、准确性和响应时间评估。
Average Touch Response Time Samsung Galaxy A53 5G
反应时间测试精确地评估了机器人触摸屏幕和屏幕显示动作之间所需时间。该测试展示了如游戏这样需要高反应性的活动。
屏幕伪像分数是如何构成的
伪像分数反映了会影响最终用户体验的屏幕性能、图像渲染和动态瑕疵。DXOMARK会精确地测量屏幕的反射率和闪烁现象,以及评测在电子游戏时的混叠现象等。
Average Reflectance (SCI) Samsung Galaxy A53 5G
SCI stands for Specular Component Included, which measures both the diffuse reflection and the specular reflection. Reflection from a simple glass sheet is around 4%, while it reaches about 6% for a plastic sheet. Although smartphones’ first surface is made of glass, their total reflection (without coating) is usually around 5% due to multiple reflections created by the complex optical stack.
Reflectance (SCI)
以上测量结果显示了设备在可见光谱范围内(400纳米至700纳米)的反射。它包括漫反射和镜面反射
PWM Frequency Samsung Galaxy A53 5G
240 Hz
Bad
Good
Bad
Great
Pulse width modulation is a modulation technique that generates variable-width pulses to represent the amplitude of an analog input signal. This measurement is important for comfort because flickering at low frequencies can be perceived by some individuals, and in the most extreme cases, can induce seizures. Some experiments show that discomfort can appear at a higher frequency. A high PWM frequency (>1500 Hz) tends to be less disturbing for users.
Temporal Light Modulation
该图表示照明变化的频率;最高峰给出了主要的闪烁频率。
Aliasing (closeup)
Samsung Galaxy A53 5G
(照片仅做图示)