Vivo X51 屏幕测评 : 印象深刻的色彩准确度

Vivo X51 2020十月上市, 在七月刚刚问世的Vivo X50的基础上做了调整。设备载有 中端高科骁龙 765G芯片, 8 GB内存和256 GB存储空间 营销重点是其创新的摄像头设置。X51拥有 6.56英寸AMOLED屏幕，刷新率为90赫兹. 让我们看一看Vivo X51 在我们严格的屏幕测试基准下的表现.

屏幕主要规格:

• 6.56 英寸, 104.6平方厘米 (屏占比约90.6%)
• 尺寸: 158.5 x 72.8 x 8 毫米 (6.24 x 2.87 x 0.31英寸)
• 分辨率: 1080 x 2376 像素 (密度大约398ppi)
• 纵横比: 20:9
• 刷新率: 90 赫兹

关于DXOMARK Display测试：在智能手机和其他屏幕评测中，DXOMARK工程师在受控的实验室和现实条件下进行各种客观和感知测试，然后对其进行评分和分析。本文旨在彰显最重要的测试结果。请注意，我们仅使用手机的内置显示硬件及其静态图像（图库）和视频应用程序的默认设置来评鉴屏幕属性。（如欲深入了解我们如何评鉴智能手机和其他屏幕，请查看我们的DXOMARK如何测试屏幕质量 和探究DXOMARK屏幕质量）

测试摘要

Vivo X51整体得分87， 在我们屏幕排行榜上和三星 S20 Ultra 5G 及苹果 iPhone 12 Pro一道排名第三。视频和触控表现拉低了得分。我们的工程师认为Vivo X51室内亮度好，在很多设备都处理不好的直射阳光下也毫不费力，在加强图像的同时，保存了一定的可读性。但户外阴影下亮度不足。夜间使用时，跟其他设备不同，Vivo X51能在减少影响睡眠的蓝光的同时避免严重的色偏。

Vivo X51的不足之处包括最大亮度太低，影响了易读性，特别是户外阴影处。视频表现不佳，主要因为播放HDR10内容时亮度过低，特别是黑暗场景，大量细节丢失。播放视频和玩游戏时常有明显的掉帧。浏览网页和打游戏时缺少流畅度，影响了表现，画面抖动让人不舒服

让我们一窥Vivo X51的屏幕表现。

 

分析和比较

Vivo X51在DXOMARK Display取得87分的总体得分，此成绩来自该手机在易读性、色彩、视频、运动、触控和伪像等六大类别下取得的分数。在本节中，我们将仔细研究这些屏幕质量的细项得分，并说明它们对用户的意义。然后我们会就Vivo X51在几个方面的表现与几款主要旗舰竟品——一加 8 Pro，三星 Galaxy Note20 Ultra 5G （Exynos版）和小米 10 Ultra.相比较。

DXOMARK使用手机的图库应用程序显示静态（静止图像）内容，以测量手机的屏幕亮度、对比度、伽玛和蓝光滤镜的影响。

屏幕最重要的标准是用户在不同光线下阅读内容的难易程度，X51在一些方面表现良好，但也有一些不足拉低了分数。

尽管我们的工程师认为亮度可以再高一点，但在室内X51表现可圈可点。下图中可以看到最左边的X51和旁边的三星Note20 Ultra 5G (Exynos)的对比。三星的亮度可以保存模特深色头发上的细节（请注意评测中的照片仅用于图示，我们的工程师通过直接观察设备来进行感知测试。）

下图是设备在直射阳光下的表现：在这样一个对所有设备挑战性均很高的场景下，X51表现优秀。左数第三的一加 8 Pro是我们测试过的机型中在直射眼光下易读性最好的。最右边是苹果iPhone 12 Pro。

Vivo X51 在户外阴影下表现不理想 — 亮度不够，细节缺失。

Vivo X51在不同光线之间的转换迅速流畅，即使进入直射阳光时，易读性的加强也行如流水。

Vivo X51亮度一致性表现优异。几乎没有可见的变化，但从设备左下方到右上方有略微的的亮度渐层。（您将在本评测的下一测试项目的“色彩均匀性”部分中查看一张图片说明。）

设备轴向放置时，Vivo X51也许不够亮，但手机在倾斜时还能保持很好的易读性，下图为客观测试结果：

直接观察设备的感知测试又进一步印证了这一结果。（照片仅用于图示）第一组照片是Vivo X51和其他设备室内轴向的显示效果，和摄像头垂直。和其他设备相比，Vivo X51亮度不错。

 

下次对比中可看出，Vivo X51确实亮度下降，但幅度有限。Note20 Ultra和一加 8 Pro在倾斜时亮度保存稍好。

Vivo X51在夜间有些过暗，但仍然可读，对于喜欢夜间亮度低的用户来说，可能还是优势。Note20 Ultra太亮了，有些刺眼。

开启蓝光滤镜后，如下图，X51色调有些变化，亮度下降。Note20 Ultra 基本没变，一加 Plus 8 Pro 有橙色调，小米太暗。

DXOMARK使用手机的图库应用程序显示静态（静止图像）内容，以测量手机的白点、色域、均匀度、色彩逼真度与蓝光滤镜的影响。 

Vivo X51色彩表现出色，和得分88分，也就是最高分的机型一加8Pro仅一分之差。其显示色域能满足照片的色彩配置，这也是该设备拿高分的原因之一。Vivo X51在光源变化时未纠正白点，但很多设备都不做调整。该设备的色彩有粉色色偏，肤色略微不自然。和其他设备比，Vivo X51表现出色，下图的室内对比图是工程师通过直接观察设备感知测试的示例。

Vivo X51室外的演色性也很好，粉色色偏减少。我们的工程师注意到在阴影处色彩略微过于饱和。仅用于图示的照片是在直射阳光下拍摄。

在色彩保真度方面，下面图表显示，在1000勒克斯光照下倾斜Vivo X51屏幕时，sRGB色域（标准色域，左）和更宽广的DCI-P3色域（右）的演色趋势和色彩偏移的方向。每个圆圈中心表示目标色彩。圆圈外的色彩表示可察觉到的色差。箭头尖端在圆圈外部延伸得越远，表示用户越容易注意到屏幕上的色彩与真实对象或旁边图表色彩之间的差异。您可看到X51略有粉色色偏，尤其在右边的DCI-P3色域图表中，但跟其他设备相比，X51保真度已经很高。

Vivo X51屏幕一致性高，特别跟一加 8 Pro相比，后者有从角落凹口放射的彩色条纹，下方还有大片的色彩变化。三星 Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos)在中央也有色彩渐变，但不明显，因为太亮。我们的工程师发现Vivo X51从右上方到左下方有轻微的亮度渐变。（照片仅用于图示；我们的工程师通过直接观察设备来进行感知测试。）

白色（彩色）与角度的比较

用户有时会在某个角度上握持智能手机，而观看角度会影响屏幕演色性。下面，左侧图表显示倾斜观看X51时的演色趋势；在右侧图表（基本上是左侧图表的放大）中，每个点表示在不同的角度和距离上测得的值；点落在内圈时，表示在该角度上观察时没有任何色偏。点落在内圈和外圈之间时，表示色偏只有经过训练的专家才能观察到；而点如果落在外圈之外，则表示色偏相当明显。X51倾斜时，屏幕会有蓝粉色偏。

下图为感知测试，印证了客观测试数据。第一组的照片是顺着轴向（垂直于观察者）拍摄的；第二组照片则是在45°角上拍摄的。无论是轴向还是倾斜上Vivo X51都有粉蓝色色偏，而Note20 Ultra和一加 8 Pro轴向时保真度更高。

倾斜时，Vivo X51有严重的蓝粉色偏。

Vivo X51 在蓝光滤镜方面得分很高— 在达到功能目的的同时避免过度色偏

DXOMARK使用手机的视频（或浏览器）应用程序显示动态内容，以测试屏幕的亮度、对比度、伽玛和色彩。

在我们测试中，视频是Vivo X51的一个弱项。 HDR10 内容过暗，照片暗处的细节完全看不到。如下图所示，有时场景几乎看不清（感知测试是在直接观测下进行的）。三星Galaxy Note20 Ultra和一加 8 Pro相同场景下虽然也有点暗，但亮度更好。

Vivo X51在场景对比度方面，中间调表现良好，但整体感觉对比度太强也太暗，下图是吹玻璃的场景，中间的三星Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos) 明显表现更好。

Vivo X51播放的大部分视频均有明显蓝色色偏。Note20 Ultra 5G (Exynos) 和一加 8 Pro 也有蓝色色偏，但不明显。

Vivo X51运动得分在我们所测机型中超出平均水平，在30 和 60 fps视频很少有明显掉帧。但游戏时问题出现，我们的工程师发现每秒都有明显掉帧。动态模糊控制良好，整体清晰度高，没有帧重叠。在播放反应方面，用户按播放键到视频开始播放之间有明显但短暂的延迟。

Vivo X51的触控是一大问题。在图库应用中放大照片比较准确，但图片并不能完美契合用户手指的移动。但这跟期望值差距并不大，然而游戏时，屏幕一些区域对玩家触碰毫无反应，比如角落和边缘。屏幕中央的触控很好。浏览手机时也不够流畅，有时有明显的帧重叠。在Vivo X51上打游戏一点也不流畅。

Vivo X51伪像得分佳，但在几个项目中丢分，包括右上方自拍摄像头的凹口。无意触控（或响应游戏或其他活动时无意对屏幕的触摸）控制得当。30 和 60 fps画面无抖动, 但24 fps时有一些抖动.

Vivo X51在游戏时会出现混叠伪像或曲线像素化，但这是其他设备也有的问题。

 

结论

即使跟一些价格更高的设备相比，Vivo X51总体表现也可圈可点。大部分情况下屏幕都亮度足够，但室内和户外阴影下有些暗。在很多使用场景下演色性都相当准确，蓝光滤镜开启后也是如此。最大的不足是视频：HDR10 内容太暗，对于观看体验有较大的影响。触屏功能也不足，在浏览和游戏时缺少流畅度，影响了体验。